Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской областик к ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> а также взыскателю. В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом — исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в <данные изъяты> Согласно ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, то согласно п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу на запрос из ПФ, ФИО3 дохода от трудовой деятельности не получает. Согласно ответу на запрос из ГИБДД за должником автотранспортное средство не выявлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд, в ОГИБДД, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, запросы информации о должнике и его имуществе. Данные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам у должника имеет расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», АО «Тинькофф Банк». Согласно ответу на запрос из ПФ, ФИО3 дохода от трудовой деятельности не получает. Согласно ответу на запрос из ГИБДД за должником автотранспортные средства не выявлены.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника; постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

САО «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.