Решение по делу № 2-4208/2022 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т.Г.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 378 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 12% с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно выписке №899 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, указанный земельный участок расположен зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик, водоохранной зоне.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне городского леса, границе 2-ой зоны санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик, водоохранной зоне рек.

В результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, специалистом управления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым № осуществляется возведение объекта капитального строительства на стадии 3-го уровня (возведение внешних стеновых перегородок, отделочные работы фасада здания). Строительные работы на момент осмотра не ведутся.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику разрешительная документация на строительство на земельном участке с кадастровым №, не выдавалась.

Следовательно, вышеуказанный объект возведен на земельном участке в отсутствие разрешительной документации.

Также, в рамках профилактического мероприятия органа муниципального земельного контроля № от 29 июля 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 5.12 Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 ноября 2021 года №441, 29 июля 2022 года ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Таким образом, трехэтажный объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым № является самовольной постройкой, так как создан с нарушением градостроительных норм и, соответственно, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, гостей курорта) на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов, нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ представить истца уточнила исковые требования, просит суд:

-обязать ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

-прекратить право собственности ФИО2 на незавершенный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

-в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда;

-в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не доказано: нецелевое использование земельного участка, на котором возведен индивидуальный жилой дом; обязательность получения разрешения на строительство; наличие существенных нарушений градостроительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 378 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Также согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, общей площадью 253,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Спорный объект недвижимости образован из объекта незавершенного строительством с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках профилактического мероприятия органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 5.12 Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 ноября 2021 года №441, 29 июля 2022 года ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Полагая, что трехэтажный объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым №, является самовольной постройкой, так как создан с нарушением градостроительных норм и, соответственно, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома осуществляются на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Исходя из содержания статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации и получение разрешения на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости установления судом обстоятельства того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект капитального строительства с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №), расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет следующие технико-эксплуатационные характеристики: площадь застройки 97 кв.м, общая площадь 253,9 кв.м, количество этажей 3 ед., высота здания 10,8 м, процент застройки объектом территории 26%.

Спорный объект капитального строительства с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №), расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> идентифицирован объектом индивидуального жилищного строительства. Параметры и характеристики спорного объекта капитального строительства с кадастровым № отвечают требованиям действующих Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, установленных для объектов индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж1.2.

Исследование спорного объекта капитального строительства с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №), расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не выявило нарушений градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд кладет его в основу судебного постановления.

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий третьим лицам, то в данном конкретном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения заявленного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик иска.

Доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта, а также Правил землепользования, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что меры, предусмотренные положениями ст. 222 ГК РФ, являются крайними и применяются только при существенном нарушении градостроительных и санитарно-бытовых норм при возведении построек, тогда как в ходе судебного разбирательства по настоящему спору таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки истцу отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда и расходов на оплату судебной экспертизы.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 21.11.2022 в виде:

-запрета ФИО2 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

-наложения ареста на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем трехэтажный объект капитального строительства;

-запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав (либо сделок) на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем трехэтажный объект капитального строительства, либо сделок с ними;

-запрета коммунальным службам города Геленджика (Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», Филиалу АО «НЭСК-электросети», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к трехэтажному объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в объёмах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения - по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 26.06.2023г.