Дело №2а- 710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 14.11.2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» начальнику Новолакского РОСП ФИО1 и к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2, о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику Новолакского РОСП ФИО1 и судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, МВД и ЗАГС по исполнительному производству № 44602/22/05053-ИП, а также о признании незаконным бездействие начальника Новолакского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; Также административный истец просит суд обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, МВД и ЗАГС по исполнительному производству № 44602/22/05053-ИП.

В своем заявлении административный истец указал, что 31.03.2023 года в Новолакское РОСП через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, МВД и ЗАГС по исполнительному производству № 44602/22/05053-ИП в отношении должника ФИО3.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На заявление взыскателем получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 Приложенный к ответу файл был поврежден, и его не представилось возможным просмотреть.

25.04.2023 года, в связи с не предоставлением запрошенной информации, административный истец вынужден был обратиться к начальнику Новолакского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 03.05.2023 г. (ШПИ 80103383178215). Ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на 02.10.2023 г. заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются права административного истца, как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-126, 218-221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать действия ответчиков незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и не просила отложить разбирательство дела на другой срок.

Административный ответчики, судебный пристав-исполнитель Новолакского РОСП ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство и начальник РОСП ФИО1, не признавая исковые требования административного истца в полном объеме, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Судебный пристав –исполнитель ФИО2, в своих возражениях на иск исковые требования административного истца не признал и пояснил суду, что он считают требования истца не обоснованными, в связи с тем, что все указанные административным истцом действия им произведены, своевременно направлены запросы во все организации, получены ответы. В подтверждение своих доводов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в суд все запросы и ответы, полученные из ГИБДД МВД, ФНС, банки, ОПФР.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении, и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, предусмотренные законом, для окончания исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца- ООО « ГНК - Инвест» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Новолакского РОСП и судебного пристава - исполнителя Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2, выразившееся в выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, МВД и ЗАГС по исполнительному производству № 44602/22/05053-ИП, а также о признании незаконным бездействие начальника Новолакского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; Также административный истец просит суд обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, МВД и ЗАГС по исполнительному производству № 44602/22/05053-ИП, отказать.

Обязать старшего судебного пристава Новолакского РОСП повторно направить административному истцу запрашиваемые материалы исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере совещательной комнате.