УИД 24RS0048-01-2021-016653-38
№ 2- 4025/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 22.08.2019 между ним и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. В квартире выявлены строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет 248 147 рублей, согласно экспертному заключению ООО «Автократ» 01.06.2019 ответчику вручена претензия о перечислении денежных средств для устранения дефектов и расходов по оплате составления экспертного заключения. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире сумму в размере 134 149.2 рублей, неустойку в размере 134 149.2 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за досудебное заключение эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля, расходы за составление искового заявления 7 000 рублей.
Истец ФИО1 в суде не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО4, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец при покупке квартиры, ее осмотрел, с недостатками был ознакомлен, они оговорены в договоре, стоимость квартиры на стоимость устранения данных недостатков снижена. Просила применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность и предоставить отсрочку по их уплате.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно из материалов дела, 22.02.2019 между ФИО1 и ООО УСК «Сибиряк» заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40.4 кв.м. Цена договора составила 1 865 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2019 ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры.
В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Автократ» № от 31.05.2019 стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес> составила 248 147 рублей.
По ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценщик».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от 20.05.2022 в квартире по адресу: <адрес> зафиксированы недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований с учетом проектной документации и стандарта предприятия СТП 2.001-2010. Стоимость устранения вывяленных недостатков с учетом стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010 составляет 134 149.2 рублей. Недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в вышеуказанной квартире, возникшие в результате естественного износа или неправильной эксплуатации не зафиксированы.
Анализируя представленные доказательства, условия договора купли-продажи от 22.02.2019, суд приходит к следующему.
В п. 6 договора стороны согласовали, что продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 7 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приема работ. СТП 2002-2010». Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 71.13330.2011, СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации применяемых на добровольной основе. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.
В п. 7 договора указано, что покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали; локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 6 настоящего договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми, и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества.
Вместе с тем, из заключения эксперта ООО «Оценщик» № от 20.05.2022 следует, что
в комнате 1: стены- краска по поверхности полотен обоев, отслоения полотен обоев около потолка, трещины по штукатурке с надрывами полотен обоев; потолок- просвет между рейкой и потолком до 15мм, пол - волны по линолеуму, дверь межкомнатная- коробка дверная имеет отклонения в монтаже до 3мм на 1 метр по левому краю, окно- отклонение в монтаже от вертикальной плоскости до 8мм на 1 метр;
кухня: стены- просветы между рейкой и стеной до 12 мм, отслоения по поверхности обоев, пол- волны по линолеуму, потолок- имеются следы неровности основания в виде раковин, дверь межкомнатная-коробка дверная имеет отклонения в монтаже до 6 мм на 1 метр по левому краю, окно- зафиксировано заедание створки при открывании и закрывании,
ванная: стены- неровности окрасочного слоя поверхности стен, потолок- имеются следы кисти, пол - выкрашена затирка межплиточных швов, при простукивании зафиксировано изменение звучания, что свидетельствует о пустотах между плиткой и полом, дверь межкомнатная-коробка дверная имеет отклонения в монтаже до 5 мм на 1 метр по левому краю,
туалет: стены-неровности окрасочного слоя поверхности стен, потолок- имеются следы кисти, пол- выкрашена затирка межплиточных швов, при простукивании зафиксировано изменение звучания, что свидетельствует о пустотах между плиткой и полом, дверь межкомнатная-коробка дверная имеет отклонения в монтаже до 5 мм на 1 метр по левому краю, а также отсутствует зазор между дверным полотном и порогом,
коридор: стены- отслоение краев полотен обоев, пол - на поверхности пола зафиксированы волны по линолеуму, также полотно линолеума уложено не в размер помещения, зазор от плинтуса до 9 мм, потолок- неровности окраски, дверь входная-дверной блок имеет отклонения от вертикали до 3 мм на 1 метр.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные экспертом строительные недостатки конкретно не оговорены в договоре купли-продажи.
В договоре перечислены все возможные недостатки общего характера, которые могут быть допущены при строительстве.
Из условий договора невозможно определить, в каких конкретно помещениях выявлены и зафиксированы недостатки, объем этих недостатков, а соответственно не представляется возможным их соотнести с недостатками выявленными экспертом и определить, что именно на эти недостатки снижена цена.
Кроме того, хотелось бы отметить, что в договоре указано, что имеется «незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения», однако в заключение эксперта ООО «Оценщик» зафиксировано, что на балконе кухни недостатки отсутствуют. Это подтверждает то, что в договоре перечислены общие фразы строительных недостатков.
В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что сторонами согласованы условия договора в части имеющихся строительных недостатков и цена снижена на их стоимость.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Оценщик» № от 20.05.2022, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности, эксперт ФИО6 имеет высшее экономическое образование, проходил профессиональную переподготовку по специальности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и стаж оценщиком с 2012г., Эксперт ФИО7 имеет высшее техническое образование, инженер-сметчик, стаж работы по специальности 18 лет. Экспертиза проведена с учетом СТП 2.001-2010.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма для устранения строительных недостатков в размере 134 149.2 рублей.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
05.06.2019 ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате денежной суммы в размере 248 147 рублей в счет устранения недостатков, расходов за досудебную экспертизу-15 00 рублей в течение 10 дней.
Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 15.06.2019.
В ответе на претензию от 14.06.2019 ответчик выразил готовность устранить выявленные в квартире недостатки и предложил согласовать время осмотры квартиры.
Поскольку до настоящего времени требования по претензии ответчиком не выполнены, неустойка подлежит исчислению с 16.06.2021 по 27.10.2021 (как заявлено истцом).
Размер неустойки за период с 16.06.2021 по 27.10.2021 составляет 1 160 390.58 рублей, исходя из следующего расчета: 134 149.2 рублей х 1 % х 865 дн.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 134 149.2 рублей.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, поведение ответчика, который принимал меры к урегулированию спора, отсутствие негативных последствий для истца, существо выявленных строительных недостатков, которые позволяли использовать жилое помещение по назначению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 3 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 108 574.6 руб., из расчета (134149.2 + 80000 + 3000) / 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку несение указанных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия в квартире строительных недостатков, стоимости их устранения. Следовательно, расходы за экспертное заключение в размере 15 000 рублей являются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несение истцом данных расходов подтверждено договором № об оказании услуг по экспертизе от 17.05.2019 и квитанцией от 17.05.2019.
В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг представителя за составление искового заявления составила 7 000 рублей (квитанция от 29.09.2021).
Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая объем выполненной работы: составление иска, время, затраченное на подготовку процессуального документа, категорию дела и его сложность (1 том), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на представителя, размер которых находит разумным и справедливым в пределах 7 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в размере 103 рубля (квитанция от 01.06.2019).
С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по уплате суммы неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа-30 000 рублей до 31.12.2022 включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 641.49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» ( ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 134 149,2 рублей,
неустойку в размере 80 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
штраф в размере 30 000 рублей,
расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей,
почтовые расходы в размере 103 рубля.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
В отношении суммы неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа-30 000 рублей ООО УСК «Сибиряк» предоставить отсрочку по их уплате до 31.12.2022 включительно.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН: №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 641.49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 23.09.2022