Судья Блохина Е.П. 33а-2295/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Молова А.В.,

при секретаре: ФИО5

с участием административного истца ФИО3, ее законного представителя ФИО2 и представителя ФИО6, представителя Министерства просвещения и науки КБР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству просвещения и науки КБР, Государственной экзаменационной комиссии КБР для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования в 2023 году, председателю Государственной экзаменационной комиссии КБР ФИО1 о признании незаконным решения и возложении обязанности,

по частной жалобе Министерства просвещения и науки КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 с учетом последующих уточнений обратилась в Нальчикский городской суд КБР к Министерству просвещения и науки КБР, Государственной экзаменационной комиссии КБР для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования в 2023 году (далее ГЭК КБР), председателю Государственной экзаменационной комиссии КБР ФИО1 о признании незаконными акта от 26.06.2023 года об удалении участника экзамена, решения ГЭК КБР от 27.06.2023 г. № об аннулировании без права пересдачи в основной период результата ЕГЭ по математике ФИО3 и возложении обязанности допустить ФИО3 для проведения государственной итоговой аттестации по общеобразовательным программам среднего общего образования в 2023 году пересдаче экзамена по предмету «Математика» в виде Единого государственного экзамена.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07 июля 2023 года производство по административному делу №а-4567/2023 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства просвещения и науки КБР ФИО8 подала на него частную жалобу, содержащую просьбу об его отмене и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы указала, что судом производство по делу прекращено, так как административным ответчиком самостоятельно отменено оспариваемое истцом решение и в установленном законом порядке истца допустили к сдаче экзамена и у последнего отсутствует правовая заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, угроза их нарушения в будущем также отсутствует.

Указывает, что оспариваемое административным истцом решение ГЭК КБР № от 27.06.2023 г. об аннулировании без права пересдачи в основной период результата ЕГЭ по математике ФИО3 отменено решением Председателя ГЭК КБР от 30.06.2023 г. № в части аннулирования результата ЕГЭ по математике ФИО3 без права пересдачи в основной период во исполнение требований определения суда от 30.06.2023 г. об удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты по его административному иску. Указанная отмена решения ГЭК КБР не влечет за собой отмену или признание акта об удалении с экзамена от 26.06.2023 г., оспариваемого административным истцом в своем исковом заявлении, незаконным и таковым судом не признано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 26 июня 2023 года принимала участие в сдаче в пункте проведения экзамена №, располагавшемся в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Лицей №» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, единого государственного экзамена по предмету - «Математика» и была удалена в 11 часов 30 минут с него на основании акта от того же числа, подписанного ответственным организатором в аудитории ФИО9, руководителем данного пункта ФИО10, членами Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году (далее - экзаменационная комиссия) ФИО11 и ФИО12, которые в качестве причины для этого указали в нем нарушение п. 65 Порядка проведения ГИА, выразившееся в обнаружении у неё запрещённого предмета (средство связи).

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что оспариваемое истцом решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2023г № об удалении истца с Единого государственного экзамена по предмету «математика» отменено решением председателя ГЭК № от 30.06.2023 года. Определением суда от 30.06.2022 года ходатайство истца о применении мер предварительной защиты по его административному иску удовлетворено. Установлено обязать Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики допустить <данные изъяты> к повторной сдаче единого государственного экзамена по предмету «Математика профиль», в резервный день – 01 июля 2023 года. Истец в указанный день была допущена к сдаче указанного экзамена, результаты которого оценены. Между тем, акт об удалении истца с государственного экзамена от 26 июня 2023 сам по себе прав и обязанностей у сторон не порождает и его самостоятельное наличие без первоначального решения ГЭК № 30 от 26.06.2023 года об удалении истца с экзамена правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Более того, судом апелляционной инстанции обращается внимание на следующее.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, указанные нормы (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 78-КА19-25.

Между тем, решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2023г. № об удалении истца с Единого государственного экзамена по предмету «математика» отменено решением председателя ГЭК № от 30.06.2023 года.

Судом обоснованно указано, что акт об удалении истца с государственного экзамена от 26 июня 2023 сам по себе прав и обязанностей у сторон не порождает и его самостоятельное наличие без первоначального решения ГЭК № от 26.06.2023 года об удалении истца с экзамена правового значения не имеет.

В суде сторона административного истца изложила позицию о том, что оспариваемое решение административного органа перестало затрагивать права и законные интересы ФИО3., в связи с чем полагала определение суда о прекращении производства по делу законным, частную жалобу – необоснованной.

С учётом того, что ответчик сам отменил оспариваемое истцом решение и в установленном законом порядке допустил истца к сдаче экзамена, суд считает, что у административного истца отсутствует правовая заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, угроза их нарушения в будущем также отсутствует.

При этом суд правильно посчитал, что причины, по которым ответчик отменил оспариваемое решение, правового значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое административным истцом решение ГЭК КБР № от 27.06.2023 г. отменено решением Председателя ГЭК КБР от 30.06.2023 г. № в части аннулирования результата ЕГЭ по математике ФИО3 без права пересдачи в основной период во исполнение требований определения суда от 30.06.2023 г. об удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты по его административному иску, признаются не состоятельными, поскольку указанным определением на Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики не возлагалась обязанность по отмене оспариваемого решения, данным судебным актом возложена обязанность на названные административные органы лишь по допуску ФИО3 к повторной сдаче экзамена.

Таким образом, суд в оспариваемом определении пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, с которыми Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает возможность прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда КБР от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства просвещения и науки КБР - без удовлетворения.

Судья А.В. Молов