РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием представителя ФИО4,
при секретаре Макуриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Агентству по имуществу Калининградской области, администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание <адрес>. В обоснование иска ФИО5 сослалась на то, что с ... года по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется этой недвижимостью как своей собственностью, её право на это строение никто не оспаривает.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО4 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично выше описанному, дополнил, что истица пользуется зданием как своим собственным с ... года, первоначально здание находилось в бесхозяйном состоянии, вместе с супругом она привели его в пригодное для использования состояние, произвела ремонт в нём. Муж умер. На спорную недвижимость никто не претендует.
Представители ответчиков Агентства по имуществу Калининградской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражал,
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Статьёй 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Спорное нежилое здание не является самовольной постройкой, лиц (кроме истца), претендующих на это строение не установлено, сведений о том, что здание состоит на чьём-либо балансе или является чьей-либо собственностью, в материалах дела нет.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что с ... года по настоящее время ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным нежилым строением, более 30 лет она использует его для своих нужд, в том числе для временного проживания. Владея зданием, истица не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на него, она владеет строением не по договору. Согласно представленных доказательств, истица и её муж произвела ремонт указанного нежилого помещения, ухаживает за ним, содержит в надлежащем техническом состоянии.
Свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что истица открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью порядка 30 лет, произвела ремонт, содержит в надлежащем состоянии.
Согласно выписке из ЕГРН, справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание <адрес> ни за кем не зарегистрировано. В соответствии письмом Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нежилое строение к собственности Калининградской области не относиться, в реестре государственного имущества не значиться.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание - дом <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ерёмин