Решение по делу № 2-804/2025 от 29.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд к ответчику ФИО4 и просит взыскать выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136798,51 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 22.09.2021 ФИО4 была назначена пенсия по случаю потери кормильца супруга (далее по тексту СПК) – ФИО10, как неработающему лицу, занятому уходом детьми умершего кормильца, не достигшем 14 лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также назначена федеральная социальная доплата к пенсии (далее по тексту ФСД).

В ходе тематической проверки установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах и распоряжением органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №-Рч над несовершеннолетней ФИО3 установлена опека; опекун ФИО7; второй ребенок ФИО2 находится на воспитании в приемной семье. Далее ФИО4 согласно решения Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Указанные обстоятельства являлись основанием для прекращения выплаты указанной пенсии.

Поскольку ФИО8 не сообщила об указанных обстоятельствах, по ее вине образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 798,51 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что ФИО4, как ограниченная, и впоследствии лишенная родительских прав в отношении детей, не могла не понимать, что никаких юридически значимых действий, в том числе получения льгот, пособий и иных выплат, связанных с детьми, она не имеет. Пенсионер обязан извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, о чем ответчик была предупреждена в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ответчика присутствует недобросовестность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения; каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания в адрес суда до начала судебного заседания не поступало. О причинах неявки ответчика суду не известно.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234. В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. РПО разрядов «Судебное», при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Данные требования при направлении ответчику судебной корреспонденции соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при представлении справки Администрации Октябрьского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании свидетельства о смерти серии № отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о браке серии № отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Отделения ПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена страховая пенсии по случаю потери кормильца (СПК) супруга – ФИО10, как неработающему лицу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст. 10, 15,16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно распоряжению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ №-рЧ «О назначении опекуном ФИО7, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; отец несовершеннолетней ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона №424-ФЗ, <...>), Порядка выплаты от 21.08.2019 № 360/19 (ЛНР), Указа ХО от 05.08.2022 № 313-р, Указа ЗО № 341-у, Порядка выплаты № 158 (ДНР).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ОСФР по Иркутской области установлен факт излишней выплаты ФИО4 страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136798,51 руб..

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсия ФИО4 была установлена не вследствие каких-либо действий ответчика, а по причине того, что ФИО4 приобрела статус лица, потерявшего кормильца по правилам приведенных норм закона, установившего для таких лиц меры социальной поддержки в виде выплаты пенсии и социальной доплаты. Доказательств тому, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали ответчика об обязанности сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Недобросовестность действий ФИО4 в получении пенсии по случаю потери кормильца судом не определена. Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила возложенную на нее законом обязанность представить в пенсионный орган сведения об ограничении ее в родительских правах в отношении в отношении детей ФИО3 и ФИО2.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику ФИО4 при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае ограничения в родительских права в отношении указанных детей, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (позднее- в ОСФР по Иркутской области), а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм. Заявление ФИО4 о назначении пенсии, где она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, таких сведений не содержит. Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО4 в получении пенсии по случаю потери кормильца истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Иркутской области к ответчику о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, исходит из того, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Вместе с тем таковой недобросовестности ответчиком не допущено. Противоправное поведение ответчика ФИО4, злоупотребление правом с ее стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о недобросовестности действий ответчика ФИО4 при получении пенсии по случаю потери кормильца, образовании на её стороне неосновательного обогащения только по причине того, что она (согласно позиции истца) не представила в пенсионный орган сведения об ограничении ее в родительских правах, не представляется возможным.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученных пенсии по случаю потери кормильца.

Более того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при выплате ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом предпринимались действия, исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств бюджета по проверке обоснованности получения ответчиком пенсии, в том числе, путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-196,233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025 г.

Судья: Е.В. Шурыгина