УИД 77RS0004-02-2023-002704-97
Дело № 2-3009/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с требованием об изменении условий заключенного между ПАО «Сбербанк» и фио и С.В. кредитного договора <***> от 16.12.2019 путем исключения истца из числа участников договора как созаемщика. В обоснование указала, что кредитный договор заключен совместно с фио в период их брака на приобретение жилого помещения, однако брак между созаемщиками расторгнут, а жилое помещение при разделе общего имущества передано в собственность бывшего супруга, доходов которого достаточно для уплаты процентов и погашения задолженности по кредиту.
В судебное заседания истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.
ПАО «Сбербанк» иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо фио возражений против иска не представил, в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно материалам дела фио и фио состояли в браке с 24.08.2013 по 05.07.2021.
В период брака ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 16.12.2019 предоставило фио и фио кредит в размере 4 197 000 руб. сроком 360 месяцев под уплату 9,4% годовых для приобретения жилого помещения по адресу: адрес.
Кредитный договор заключен супругами совместно – оба супруга выступили созаемщиками, в связи с чем данное обязательство является для них солидарным.
Исходя из принципа равенства долей супругов в совместном имуществе, равными являются и их доли в соответствующем солидарном обязательстве.
Вопреки просьбе истца, правовых оснований для исключения истца из числа созаемщиков не имеется, т.к. по солидарному обязательству банк вправе требовать исполнения как от обоих созаемщиком совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).
Исключение истца из числа созаемщиков по кредитному договору означало бы прекращение обязательства истца перед ответчиком с расторжением договора в данной части в отношении истца.
Между тем в силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенного нарушения договора в рассматриваемом случае не имеется, а действующее гражданское и семейное законодательство не предусматривают случаев освобождения одного из супругов от солидарной ответственности по общим долгам супругов.
Кроме того, в силу п.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Указанные правила не содержат исключения для должников-супругов.
ПАО «Сбербанк» в письменных возражениях на иск выразило несогласие с прекращением солидарной ответственности истца.
В связи с этим правовых оснований для изменения солидарной обязанности по погашению кредиторской задолженности не имеется.
Последующий раздел имущества бывших супругов с прекращением вещных прав истца на жилое помещение, приобретенное с использованием кредита, само по себе не является правовым основанием для изменения обязательственных прав.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) об изменении условий кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.
Судья фио