Судья Русинова Л.М. Дело № 33-3970/2023
УИД 76RS0014-01-2022-003150-34
Изготовлено 25.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
20 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО14 (паспорт ...) к ПГСК «Волна» (ОГРН ...), ФИО15 (паспорт ...) об оспаривании решения общего собрания членов ПГСК, признании недействительными регистрационных записей – отказать».
По делу установлено:
ФИО14 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ПГСК «Волна», ФИО15 о признании недействительным и отмене протокола № общего собрания членов ПГСК «Волна» от 22.05.2022 года, признании недействительной и отмене записи в ЕГРЮЛ о ФИО15 как о председателе ПГСК «Волна».
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании протокола № общего собрания членов ПГСК «Волна» от 22.05.2022 года переизбран председатель правления, вместо ФИО14 председателем стал ФИО15, запись о смене председателя внесена в ЕГРЮЛ. Допущено нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, подготовки и проведения собрания, информирования о собрании, голосования, составления протокола. Из проведенного опроса собственников гаражей известно, что только пять человек принимали участие в голосовании.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО14 и его представителя по устному ходатайству ФИО16, поддержавших доводы жалобы, ФИО15, представителя ФИО15 по устному ходатайству и представителя ООО ОА «Ацтек» по доверенности ФИО17, возражавших по доводам жалобы, мнение представителя МИФНС № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО18, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что о проведении общего собрания ПГСК «Волна» 02.04.2022 года инициативная группа информировала членов кооператива, согласно протокола от 22.05.2022 года голосование проходило в заочной форме, получено 169 бюллетеней, составляющих 71,9%; 10.08.2022 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены изменения об избрании ФИО14 председателем правления ПГСК «Волна», с августа 2022 года ФИО15 не является председателем правления кооператива, его нарушенное право, как избранного в апреле 2019 года сроком на пять лет председателя, восстановлено; доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого решения не представлено; истцу было известно о собрании, решение принято по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, голосование истца не могло повлиять на его результат, истцом не доказано, что решение принято исключительно с целью причинить ему вред.
С принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может, оно принято без установления значимых для дела обстоятельств, установленные судом обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
На основании п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (п.1);
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п.1.1);
Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п.1.2);
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3);
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4);
При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (п. 4.1).
В ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1);
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (п. 2).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1);
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3);
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4);
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5);
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
По сведениям ЕГРЮЛ Потребительский гаражно-строительный кооператив «Волна» создан 28.05.1985 года (л.д. 63-67).
Новая редакция Устава ПГСК «Волна» утверждена на общем собрании 16.04.2018 года, запись об этом в ЕГРЮЛ внесена 24.04.2018 года (л.д. 75-80).
На заседании членов правления 20.01.2018 года председателем правления кооператива избран ФИО14, 26.02.2018 года сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 68-74, 118-129).
В соответствии с Уставом ПГСК «Волна» отчетно-выборное собрание членов кооператива проводится 1 раз в 5 лет, внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе членов правления, обладающих 25% голосов, по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления, членов кооператива, составляющих не менее одной трети от общего числа членов кооператива (п. 9.3);
к исключительной компетенции общего собрания относится избрание правления (п. 9.4);
общее собрание правомочно, если на нем присутствуют представители собственников гаражных боксов, обладающие не менее 60% голосов от общего числа представителей, в случае отсутствия на собрании по уважительной причине член кооператива может проголосовать заочно, подкрепив свой голос личной подписью (п.9.4.1);
информирование о сборе общего собрания производится объявлением на площадке гаражных боксов, через сайт или в исключительных случаях по телефону, к исключительным случаям относятся смерть председателя правления, решение налоговой комиссии о закрытии счета кооператива (п. 9.4.3);
правление кооператива избирается в количестве 5 человек сроком на 5 лет (п. 9.5.1);
председатель правления кооператива избирается правлением из состава членов правления сроком на 5 лет (п. 9.6.1) (л.д. 75-80).
В материалы дела представлена копия протокола № общего собрания членов ПГСК «Волна» от 22.05.2022 года, в котором указано, что всего членов кооператива 235 человек, собрание проводилось в форме заочного голосования, получено бюллетеней 169, что составляет 71,9%, кворум имеется. В повестку дня включены вопросы: избрание правления, избрание председателя правления, избрание ревизионной и счетной комиссии. По итогам голосования по первому вопросу: «за» 148, «против» 5, «воздержалось» 16, избрано правление в составе пяти человек: ФИО, ФИО15, ФИО1, ФИО2., ФИО3 По итогам голосования по второму вопросу: «за» 141, «против» 5, «воздержалось» 23, избран председателем правления ФИО15 По итогам голосования по третьему и четвертому вопросам: «за» 164, «против» 5, «воздержалось» 0, избраны ревизионная комиссия в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 и счетная комиссия в составе ФИО7 ФИО8 Протокол подписан председателем собрания ФИО9, секретарем ФИО10., членами счетной комиссии ФИО7 и ФИО8 (л.д. 188-189).
27.05.2022 года ФИО15 обращался к нотариусу ФИО11 по вопросу свидетельствования подлинности подписи на заявлении в налоговую инспекцию о смене председателя ПГСК «Волна», были представлены учредительные документы, в том числе Устав, заверенный МИФНС № 7 по ЯО, протокол заседания правления кооператива, на котором присутствовали ФИО, ФИО15, ФИО1, ФИО2., ФИО3., решение принято единогласно 24.05.2022 года, протокол № общего собрания членов кооператива об избрании правления (л.д. 175).
03.06.2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе ПГСК «Волна» ФИО15 (л.д. 63-67, 110-117, 136).
10.08.2022 года в ЕГРЮЛ вновь внесены сведения о председателе ПГСК «Волна» ФИО14 (л.д. 102-109, 130-134, 220-230).
01.07.2022 года председателем ПГСК «Волна» ФИО15 заключен договор об оказании услуг охраны с ООО ОА «Ацтек» на срок с 10.07.2022 года до 31.12.2022 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2023 года с ПГСК «Волна» в пользу ООО ОА «Ацтек» взыскана задолженность по договору оказания услуг охраны с 12.07.2022 года по 08.08.2022 года в сумме 97 200 руб., расходы по оплате госпошлины 3880 руб. (л.д. 140, 141, 153, 154, 157-161, 180-182, 215).
Пятилетний срок избрания председателя и проведения очередного отчетно-выборного собрания с 2018 года в 2022 году не истек, поэтому внеочередное собрание для выбора новых органов управления кооператива могло проводиться только по инициативе установленных в Уставе лиц. В материалах дела, в том числе в протоколе общего собрания от 22.05.2022 года, отсутствуют сведения о инициаторах данного собрания и их численности, поэтому невозможно сделать вывод о соблюдении порядка созыва собрания.
Уставом кооператива установлен порядок информирования об общем собрании путем объявления на площадке гаражных боксов или через сайт. Обстоятельств, предусмотренных Уставом в качестве исключительных для извещения по телефону, по делу не установлено. Достоверных и достаточных доказательств соблюдения установленного порядка извещения о собрании в материалы дела не представлено. Ни один из допрошенных свидетелей не говорил о наличии объявления или получении информации через сайт. Свидетель ФИО12 пояснил, что встретил ФИО15 и тот пригласил его на собрание, но место и время собрания не говорил, 22.05.2022 года на собрании оказался случайно, так как шел в гараж. Свидетель ФИО13 показал, что в собрании он участвовал, но извещения не получал, были агитационные письма за переизбрание правления, которые клали в почтовый ящик, но даты собрания в них не было. Свидетель ФИО9 о порядке извещения о собрании не пояснял. Свидетель ФИО2 сообщил, что инициативная группа ходила по квартирам. По имеющимся доказательствам невозможно установить, что все члены кооператива были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания, форме проведения собрания и его повестке, поскольку количество и членство в кооперативе лиц, которым устно сообщено о собрании, не известно (л.д. 200-203).
Из протокола № от 22.05.2022 года не усматривается, что общее собрание проводилось в двух формах, в том числе в очной, в нем указана только заочная форма. Так же в протоколе нет сведений о том, что собрание проводилось в несколько этапов в течение определенного периода времени, указана лишь дата 22.05.2022 года.
Допрошенные судом свидетели давали пояснения о том, что лично присутствовали при обсуждении переизбрании председателя, однако, число лиц, принимавших непосредственное участие в заседании, их имена в протоколе общего собрания не отражены, иной документ с данными сведениями не представлен.
Ни один из свидетелей не говорил о направлении ими бюллетеней. В протоколе общего собрания от 22.05.2022 года не имеется сведений о лицах, направивших бюллетени, как и самих бюллетеней, по которым можно было бы определить персональный состав участников, их число, вопросы и результаты голосования.
По имеющимся в деле сведениям можно предположить присутствие на собрании ФИО15, ФИО12., ФИО13., ФИО9., ФИО2 и ..., то есть шести человек, что составляет менее 6% от общего числа членов кооператива 106 человек.
В дело представлен список членов кооператива на 01.06.2022 года в составе 106 человек, иных сведений не имеется, поэтому судебная коллегия исходит из этого числа.
В нарушение требований закона сохранность документов в неизменном виде, по которым можно было бы убедиться в действительности проведения собрания, наличии на нем кворума, правильности подсчета результатов голосования, не обеспечена.
Доводы ФИО15 о хищении документов в результате нападения на него несостоятельны, поскольку в представленном судебной коллегии отказном материале ОМВД России по ... городскому району КУСП №, № от 27.07.2020 года объективных данных о наличии у него при себе документов кооператива в ходе проверки не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
Невозможно данные обстоятельства установить и из представленного ФИО15 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2022 года по его обращению 05.07.2022 года в ОМВД по ... городскому району в связи с угрозой физической расправы.
Таким образом, при принятии решений допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, заочного голосования, порядка принятия решений, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенное нарушение правил составления протокола, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, поэтому имеются основания для признания их недействительными и ничтожными.
Ни свидетельствование подлинности подписи ФИО15 на заявлении в налоговую инспекцию, ни внесение налоговым органом сведений о ФИО15 как о председателе ПГСК «Волна» на основании представленных им документов не могут опровергнуть вывод о недействительности и ничтожности оспариваемых решений, поскольку данный вопрос не относится к компетенции нотариуса, налоговой инспекции и не проверяется ими при приеме документов.
Кроме того, представленная суду копия протокола № общего собрания ПГСК «Волна» от 22.05.2022 года не может быть признана достоверным доказательством, поскольку из ответа нотариуса следует, что для свидетельствования подлинности подписи были представлены документы иного содержания – протокол заседания правления от 24.05.2022 года о выборе председателя и протокол № от 22.05.2022 года о выборе правления, в то время как в представленной суду копии протокола выборы правления и председателя производились на общем собрании 22.05.2022 года.
Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку в результате оспариваемых решений он лишился возможности как председатель ПГСК «Волна» принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью кооператива, у него как у члена кооператива и собственника гаража возникла обязанность оплаты охранных услуг ООО ОА «Ацтек» на основании заключенного новым председателем договора.
Внесением новых сведений в ЕГРЮЛ о ФИО14 как председателе кооператива его права не восстановлены, поскольку они внесены только с 10.08.2022 года, а предыдущие сведения о председателе ФИО15 и документы о его избрании остаются действующими. При признания решений собрания недействительными, они признаются недействительными с момента их принятия.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренная п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, при которой решения собрания не могут быть признаны недействительными, отсутствует.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО14 (паспорт ...) удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Потребительного гаражно-строительного кооператива «Волна» (ОГРН ...) в протоколе № от 22 мая 2022 года.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 3 июня 2022 года ГРН ... о ФИО15 как руководителе Потребительского гаражно-строительного кооператива «Волна».
Председательствующий
Судьи