Решение по делу № 2-402/2025 от 29.07.2025 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 29 июля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦПВ» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что между ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» предоставило ответчику денежные средства в размере 24000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» и АО ПКО «ЦПВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-02-2024, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦПВ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 55200 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24000 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 31200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦПВ» задолженности по договору займа в размере 55200 рублей и государственной пошлины в размере 928 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦПВ» задолженности по договору займа в размере 55200 рублей и государственной пошлины в размере 928 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55276 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24000 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 31200 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦПВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель АО ПКО «ЦПВ» просил суд рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, между ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» предоставил ответчику денежные средства в размере 24000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 55200 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24000 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 31200 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск АО ПКО «ЦПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦПВ» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55200 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24000 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 31200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401609192657 следует, что иск ООО ПКО «ЦПФ» с приложенными документами направлены ФИО1 Плата за пересылку составила 76 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО ПКО «ЦПВ» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/