Дело № 2-81/2025

86RS0010-01-2024-002327-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя ответчика А.Г., представителя третьего лица А.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дел по иску Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой», третьи лица – Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница», БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» о признании незаконным и необоснованным (немотивированным) отказ от присоединения к Отраслевому соглашению, взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве получил травму, относящуюся к тяжелой степени тяжести, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; на лечении я находился более четырех месяцев. Причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации рабочих мест. Ответственность возложена на меня и работодателя. В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 21, 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Ответчик осуществляет свою деятельность в нефтяной промышленности и на него распространяется действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы. Согласно пунктов 6.1.-6.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в размере не менее:

- при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - не менее 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты), что составляет 22274 рублей * 20 = 445 480 руб., исходя из следующего расчета. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2023 год для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 рублей (Федеральные законы от 5 декабря 2022 г. № 470-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации», № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»). В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 456-п от 15 сентября 2023 года, величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре на 2023 год для трудоспособного населения составляет 22 274 рубля. Следовательно размер единовременный выплаты составляет 445 480 рублей, из расчета: 22 274 руб. х 20 = 445 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за указанной выплатой, в которой было отказано со ссылкой на отказ ООО «НСС» от присоединения к отраслевому соглашения (исх. №ОЕ-366 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.3. Отраслевого соглашения оно действует в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отрасли видах деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Однако ответчиком не соблюдён установленный законом порядок отказа от присоединения к Отраслевому в соответствии с статей 48 Трудового кодекса РФ. Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением. В силу ст. 48 Трудового кодекса РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9). Согласно ст. 370 Трудового кодекса РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений. В соответствии со ст. 31 Трудового кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган). По смыслу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством является направление ответчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в установленный срок вместе с письменным отказом от присоединения к Отраслевому соглашению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, а в случае отсутствия первичной профсоюзной организации, - протокола консультаций с иным представительным органом, избранным на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий голосованием. К оспариваемому отказу приложен протокол совместного собрания представителей работников и администрации ООО «НСС» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Протокол). Протокол не соответствует требованиям ст. 182.2 ГК РФ, в связи с чем отказ не может считаться мотивированным. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятом решении собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается представительствующим на собрании и секретарем собрания (ч.З ст. 181.2 ГК РФ). Согласно ч.4 ст. 181.2. ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско- правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В нарушении вышеназванных правовых норм, из Протокола не усматривается кто принимал участия в собрании - представители работников, избранные голосование или иные лица, с учетом того, что поименно, в нарушение п.п. 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ, не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. Нет сведений о лицах, проводивших подсчет, а точнее указания, на кого была возложена эта обязанность. Нет сведений об избрании председателя и секретаря проводимого совместного собрания. В протоколе отсутствует время и место проведения собрания. Таким образом, Протокол является недействительным. Недействительный протокол не может подтверждать проведение консультаций работодателя с представителями работников. Следовательно, ответчик не приложил к отказу от Отраслевого соглашения протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, чем нарушен порядок отказа от присоединения к Отраслевому соглашению. Кроме того, Общество заявило об отказе от отраслевого соглашения на 2023-2025 годы в виду того, что Коллективный договор Общества имеет более выгодные для работников условия. В ООО НСС действовал коллективный договор 2020-2023, срок действия которого истек в феврале-марте 2023.го да. Из-за истечения срока предусмотренного действующим законодательством и из-за введения в действие нового коллективного договора на период с 2023 по 2026 год. Однако, отказ от отраслевого соглашения был произведен в феврале 2023 года, когда действовал коллективный договор с 2020 по 2023 год, а коллективный договор на 2023-2026 годы еще не был принят и не действовал. То есть, отказываясь от Отраслевого соглашения на 2023-2025 годы ООО НСС ставило в обоснование отказа локальный нормативный акт Общества (Коллективный договор 2020-2023), который заканчивал свое действие через несколько дней и на период действия Отраслевого соглашения уже не применялся. Несмотря на это, в самом отказе указано, что ООО НСС намерено и в дальнейшем заключать социально направленные локальные нормативные акты (видимо имея ввиду будущий КД на 2023-2026), не ухудшающие интересы работников, однако, положения Коллективного договора на 2023- 2026 значительно хуже положений Отраслевого соглашения, что видно на конкретном примере о компенсационных выплатах при производственной травме. Так, согласно п. 5.5 раздела 5 Коллективного договора Общества на 2023-2026 годы при расторжении трудового договора с работником, отработавшим по профессии (должности) в ООО «НСС» не мене года, в связи с инвалидностью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и при невозможности трудоустройства в обществе, при наличии финансовой возможности выплачивать единовременное пособие в размере до 5 среднемесячных заработков работника по решению генерального директора ООО «НСС» в зависимости от стажа работы по профессии (должности) в ООО «НСС»: - Свыше двух лет до трех лет (включительно) - 2 среднемесячных заработка. Таким образом, работник поставлен в зависимость от работодателя, что денежная компенсация полагается работнику при расторжении трудового договора в связи с инвалидностью вследствие несчастного случая на производстве и при невозможности трудоустройства в обществе, при наличии финансовой возможности выплачивать компенсацию по решению генерального директора ООО «НСС». В свою очередь, согласно п.6.1.1. Отраслевого соглашения единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты) при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд. Считает, что названные в отказе от присоединения к Отраслевому соглашению причины о создании аналогичных (равных) социальных гарантий и их соблюдении не соответствуют действительности, наоборот вступивший в силу Коллективный договор ООО НСС на 2023-2026 ухудшает права истца. Таким образом, отказ не мотивирован и не обоснован. При таких обстоятельствах на ответчика распространяется действие Отраслевого соглашения. В случае отсутствия в организациях, на которые распространяется Соглашение, коллективных договоров и (или) локальных нормативных актов по вопросам, регулируемым Соглашением, Соглашение имеет прямое действие (п. 1.7. Соглашения). В коллективном договоре не предусмотрена компенсация при длительной утрате трудоспособности. Следовательно, положения Отраслевого соглашения в указанной части имеют прямое действие и обязывают Общество выплатить истцу единовременную денежную компенсацию. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» единовременную выплату в размере 445 480 (четыреста сорок пять тысяч четыреста восемьдесят тысяч) рублей, и сумму понесенных расходов в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, БУ «Мегионская городская больница», БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», о чем вынесены протокольные определения суда.

В письменных возражениях ответчик ООО «НСС» просят в удовлетворении иска отказать, указывая, что требования истца мотивированы тем, ООО «НСС», как работодателем, не соблюдена процедура отказа от Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025гг. (далее - Соглашение), ввиду несоответствия приложенного к отказу протокола совместного собрания представителей работников и администрации, требованиям ст. 181.2 ГК РФ. Так, Соглашение утверждено Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Общероссийским отраслевым объединением работодателей нефтяной и газовой промышленности 12.11.2022г., зарегистрировано в Роструде 19.12.2022г. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Минтруда России, работодателям предложено присоединиться к Соглашению в течение 30 дней со дня опубликования предложения. Указанное предложение опубликовано в «Российской газете» в номере № от 25.01.2023г. Статья 48 ТК РФ содержит механизм отказа от присоединения к соглашению организаций, не являвшихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Так, ч. 9 ст. 48 ТК РФ предусматривает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных ей со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультации работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. ООО «НСС», письмом исх. ОЕ-366 от 08.02.2023г. выразило письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025гг, приложив, в соответствии со ст. 48 ТК РФ протокол проведенной консультации от 15.01.2023г. с советом представителей работников Общества (далее - СПР). Отказ Ответчика был направлен в Министерство труда и социальной защиты РФ 08.02.2023г. и получен адресатом 15.02.2023г., т.е. до истечения 30-ти дневного срока предоставления соответствующих отказов. При этом, Истцом указано на несоответствие протокола от 15.01.2023г. требованиям ст. 181.2 ГК РФ - норме, применяемой при проведении общих собраний принятии решений. В рассматриваемом случае проводилось консультирование Общества с представительным органом работников - СПР. Процедура проведения консультаций работодателя с представительными органами в настоящее время нормативно не закреплена и прямо не прописана. Несоответствие составленного протокола о ведении консультации, нормам о проведении общих собраний и принятии решений, не является основанием для признания такого протокола недействительным.1В связи с изложенным, норма ГК РФ, на которую ссылается Истец, не применима в настоящем споре. Пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а так же для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и тд), решений собраний кредиторов, а так же комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, протокол, который является лишь техническим документом, фиксирующим проведение консультации, не может быть оспорен, как не соответствующий ст. 181.2 ГК РФ поскольку проведение консультации и последующее составление протокола не порождает никакие гражданско-правовые последствия. Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, в том числе - механизм и порядок отказа от присоединения к Соглашениями генеральных, межрегиональных, региональных, отраслевых (межотраслевых), территориальных и иных), регулируются трудовым законодательством - Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а так же соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами. Трудовое законодательство имеет свой предмет и метод регулирования отношений, которые отличаются от предмета и метода гражданского права. Применение истцом нормы, отсутствующей в трудовом законодательстве и регулирующей сходные отношения в гражданском законодательстве ошибочно, и, в силу отсутствия прямого указания на аналогию закона в трудовом законодательстве, - не допускается. Так, отношения, регулируемые гражданским законодательством определены в ст. 2 ГК РФ. Регулирование трудовых отношений регламентировано положениями ст. 5 ТК РФ. Прямое или по аналогии закона применение к трудовым отношениям норм гражданского законодательства противоречит указанным требованиям закона и основано на неправильном толковании и применении норм двух самостоятельных отраслей права2. Ответчиком соблюдены условия отказа от Соглашения, закрепленные ч. 8 ст. 48 ТК РФ:

- мотивированный ответ составлен в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера;

- поддержан представительным органом в виде протокольного решения после проведения соответствующей консультации;

- направлен работодателем в Минтруда России с момента официального опубликования письма-предложения о присоединиться в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ.

Таким образом, ООО «НСС» не присоединилось к Отраслевому соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025гг. и, следовательно, условия указанного Соглашения на ООО «НСС» не распространяются. Кроме того, сам факт проведения консультации Ответчиком с СПР, Истцом не оспаривается. Так же, Истцом заявлено о том, что отказ Общества от присоединения к Соглашению не мотивирован. В своих доводах Истец указывает на ухудшение социальных гарантий, закрепленных у Ответчика в Коллективном договоре на 2023-2026гг, по сравнению с социальными гарантиями, установленными Соглашением, а так же Коллективным договором Ответчика на 2020-2023гг., что не соответствует действительности. Следует отметить, что Коллективный договор Ответчика 2023-2026гг, не содержит ни одного положения, которое бы ухудшило социальные гарантии работников по сравнению с Коллективным договором ответчика, который действовал в 2020-2023гг., на который опирался Ответчик при рассмотрении возможности отказа от присоединения к Соглашению. Так, п. 1.7 Соглашения прямо указывает, что в случае отсутствия в организациях, на которые распространяется Соглашение, коллективных договоров и (или) локальных нормативных актов по вопросам, регулируемым Соглашением, Соглашение имеет прямое действие. Истцом не оспаривается факт принятия Ответчиком локально-нормативного акта - Коллективный договор 2023-2026гг, которым так же регулируются вопросы, аналогичные вопросам Соглашения. При этом, истец не согласен с объемом социальных гарантий, закрепленных в Коллективном договоре 2023-2026гг Ответчиком. Однако, Истцом не учтено следующее. Механизм распространения действия Соглашения основан на принципе добровольности, согласуется с принципами социального партнерства и добровольности принятия сторонами на себя обязательств в силу ст. 24 ТК РФ. Законодательством, устанавливающим порядок присоединения к отраслевым соглашениям, обязанность работодателя представлять совместно с отказом какие-либо финансовые и иные документы, обосновывающие причину отказа от присоединения к Соглашению, не установлена.3 Последствия направления работодателем мотивированного отказа от присоединения к Соглашению предусмотрены ч. 10 ст. 48 ТК РФ, предусматривающей, что руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Цель таких консультаций как раз и заключается в оценке реальных возможностей работодателя выполнять соглашение и принятии решения о его распространении на основании объективного и всестороннего изучения всех обстоятельств, в том числе действующих у работодателя ЛНА на момент составления письменного отказа. Документы об отказе Общества от присоединения к Соглашению получены Министерством труда и социальной защиты РФ, руководитель Минтруда России не посчитан необходимым воспользоваться своим правом в рассматриваемой ситуации и пригласить представителей работодателя и представителей СПР для проведения консультации. Возложение в судебном порядке на ООО «НСС» обязанности исполнения и присоединения к Соглашению, заключенному на федеральном уровне, не соответствует нормам права, т.к. принуждение работодателя присоединиться к соглашению противоречит принципу свободы заключения договоров и требованиям закона.4Принятый Ответчиком Коллективный договор 2023-2026 гг. прошел регистрацию 09.03.2023г. в Управлении экономической политики Администрации города Мегиона, регистрационный №. При его регистрации, условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены, что подтверждается соответствующим уведомлением. Так же Истец, заявляя о взыскании единовременной выплаты, основывает свое требование на п. 6.1.1 Соглашения, согласно которому работодатель обеспечивает единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при временной утрате нетрудоспособности более 4 месяцев подряд. При этом, Истцом в материалы дела предоставлена справка формы 316/у от 04.09.2024г. «о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве», согласно которой Ф.М., 1964г.р. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Последствием несчастного случая на производстве является выздоровление. Указанный в справке срок лечения не превышает 4 месяцев и составляет 3 месяца 19 дней. Согласно рекомендациям по заполнению учетной формы №/у (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) учетная форма 316/у заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения. Истец окончил лечение травм, полученных в результате несчастного случая на производстве - 01.04.2024г. в результате выздоровления, в связи с чем, утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая не превысила 4 месяца. Следовательно, указанное обстоятельство не подпадает под условия выплаты работодателем единовременного денежного возмещения вреда на условиях Соглашения, и не влечет возложение обязанности указанной выплаты на Ответчика (т. 1 л.д. 101-106).

В письменных пояснениях Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации указывают, что в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 (далее - Положение о Министерстве), Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и трудовых отношений, социального партнерства, занятости населения и социальной защиты населения и не вправе осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности. Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом Минтруд России не располагает сведениями о членстве работодателей в объединениях работодателей и не наделен полномочиями по учету членов объединений работодателей. В этой связи привлечение Минтруда России к участию в рассматриваемом деле представляется не вполне обоснованным. По вопросу распространения действия Соглашения 2023-2025 на организацию ООО НСС сообщаем следующее. Действие соглашения, заключенного на федеральном уровне социального партнерства, распространяется на работодателя при одном из следующих условий: работодатель является членом объединения работодателей, являющегося стороной соглашения; работодатель не является членом объединения работодателей - стороны соглашения, но присоединился к соглашению в добровольном порядке, известив об этом стороны соглашения; работодатель не является членом объединения работодателей - стороны соглашения, не присоединился к соглашению в добровольном порядке и не представил мотивированный отказ от присоединения к соглашению в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Сведения о членстве организаций в Общероссийском объединении работодателей нефтяной и газовой промышленности в Минтруде России отсутствуют, поскольку, как указано выше, Минтруд России не наделен полномочием по учету членов объединений работодателей. Норма части девятой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что в случае, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (далее - протокол консультаций). Соглашение 2023-2025 прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ за №, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.mintrud.gov.ш). Предложение Министра труда и социальной защиты Российской Федерации работодателям отрасли о присоединении к Соглашению 2023-2025 от ДД.ММ.ГГГГ N° 14-4/10/B-260 опубликовано в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ, выпуск № (8960). В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения 2023-2025 соглашение 2023-2025 действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги (далее-организации, работодатели). Соглашение 2023-2025 распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Отказ ООО «Нефтеспецстрой» от присоединения к Соглашению 2023-2025 поступил в Минтруд России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОЕ-366 (входящий № В-18638 от ДД.ММ.ГГГГ). К отказу приложен протокол совместного собрания представителей работников и администрации ООО «НСС» от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол консультаций по смыслу статьи 48 Кодекса к отказу не приложен (и в том числе по смыслу статьи31Кодекса) (т.1 л.д. 169-171).

В письменных пояснениях третье лицо БУ «Мегиоснкая городская больница» указали, что в связи с травмой, полученной вследствие несчастного случая на производстве, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУ «Мегионская городская больница» за медицинский помощью. После стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.М. продолжил лечение в амбулаторных условиях по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в труд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. В соответствии с указанным Порядком, лечащий врач устанавливает диагноз заболевания, а также определяет сроки временной нетрудоспособности (п.п. 1, 3 п. 7). И при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации (п.п.6 п. 7). В соответствии с п.п. 20, 21, 22 Условий и порядком формирования листков нетрудоспособности, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. ДД.ММ.ГГГГ), при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящих Условий и порядка, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии. По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии было принято решение о продлении листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ для долечивания. В соответствии с утвержденными Минздравом России и Фондом социального страхования РФ рекомендациями «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при множественных переломах ребер (код: S22.4) составляют до 90 дней. Истец был освобожден от работы, согласно листкам нетрудоспособности, 110 дней. С учетом положительного эффекта от лечения, удовлетворительного состояния пациента, лечащим врачом листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, пациент выписан к труду

В судебном заседании истец Ф.М. не присутствовал, извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании самоустранился, согласно журналу посещения Мегионского городского суда за ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в здание суда в 13 часов 55 минут, покинул здание в 14 часов 03 минуты; судебное заседание было назначено на 14 часов 00 минут; такое поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом, признает неявку истца без уважительных причин, и полагает с учетом мнения лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению гражданского дела по существу в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ходатайство представителя истца Р.Г. об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ отклонено судом, поскольку судебное заседание назначено и дело рассматривалось судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика А.Г. поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, дала аналогичные пояснения, в письменном виде пояснения приобщены к протоколу судебного заседания. Дополнительно указала, что заявленные истцом в лице представителя требования о компенсации морального вреда не мотивированы, заявлены эти требования в связи с отказом в единовременной выплате, либо в связи с полученной травмой истцом не обоснованы.

Представитель третьего лица БУ «Мегионская городская больница» А.А. принятие решения оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дула и заключение судебной медицинской экспертизы суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела истец Ф.М. состоял с ООО «НСС» в трудовых отношениях, в должности машиниста автогрейдера 7 разряда автоколонны ДСТ-2; ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, а именно Ф.М., прибыв на Узунское месторождение одел меховые рукавицы и поднялся на автогрейдер, оборудованный подножкой и поручнями, чтобы проверить уровень охлаждающей жидкости в радиаторе двигателя; в момент проверки левая рука соскользнула с поручня, и Ф.М., потеряв равновесие, поскользнулся на металлической подножки и упал с неё на землю, по результатам несчастного случая проведено расследование и составлен Акт № о несчастном случае на производстве на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве истцу установлен диагноз; МКБ-10 Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1,2ребра справа 1,2 ребер со смещением отломков, 4 ребра слева без смещения отломков, Осложнение: Ушиб легких. Двусторонний постравматический гемоторакс. Пневмомедиастинум. Подкожная эмфизема шеи, грудой клетки. Ушиб грудного отдела позвоночника. Повреждение связок левого плечевого сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести

Истец в лице представителя адвоката П.Е. обратился к ответчику о выплате единовременной денежной компенсации в размере 445480 руб. 00 коп. в соответствии с п. 6.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации (на 2023-2025 года)

В ответе ООО «НСС» указывает на невозможность выплаты единовременной денежной компенсации, в связи с не присоединением Общества к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации (на 2023-2025 года) в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 184 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком ООО «НСС» установленного законом порядка отказа от присоединения к Отраслевому соглашению суд находит несостоятельными, сделанными на основании неправильного толкования норм трудового права (статей 48, 31 Трудового кодекса РФ).

Так, статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

В силу ст. 48 Трудового кодекса РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9).

Согласно ст. 370 Трудового кодекса РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст. 31 Трудового кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий <данные изъяты> голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

По смыслу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством является направление ООО «НСС» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в установленный срок вместе с письменным отказом от присоединения к Отраслевому соглашению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, а в случае отсутствия первичной профсоюзной организации, - протокола консультаций с иным представительным органом, избранным на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий <данные изъяты> голосованием.

Из материалов дела следует, что к направленному ответчиком в установленный срок письменному отказу от присоединения к условиям Отраслевого соглашения на 2023-2025 годы был приложен Протокол Совместного собрания представителей работников и администрации ООО «НСС» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в Министерство труда и социальной защиты РФ письменного мотивированного отказа ООО «НСС» от присоединения к Отраслевому соглашению

По своей сути Протокол является техническим документом, фиксирующим проведение консультации, законодательно требования к Протоколу не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от присоединения к Отраслевому соглашению соответствует ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, и является надлежащим документом, подтверждающим соблюдение положений части 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ответчиком соблюден порядок отказа от присоединения к Отраслевому соглашению, предусмотренный ст. 48 Трудового кодекса РФ, то на него не распространяется данное Отраслевое соглашение.

Действительно Коллективный договор ООО «НСС» не содержит положений о выплате работникам единовременной компенсации при получении травмы на производстве, при нахождении на листке нетрудоспособности длительное время

Пунктом 6.1.1. "Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы" (утв. Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Общероссийским отраслевым объединением работодателей нефтяной и газовой промышленности 22.11.2022) предусмотрена единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанная исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты, в том числе, при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - не менее 20 величин.

Обращаясь в суд с иском, истец настаивал на нахождении на листке нетрудоспособности, в связи с полученными травмами на производстве, более 4 месяцев.

Согласно справки (учетная форма №/у) о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» истец Ф.М. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; последствия несчастного случая на производстве: выздоровление ( , то есть менее 4-х месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт листок нетрудоспособности в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», согласно выписки из амбулаторной карты БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» Ф.М. находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Органическое непсихотическое расстройство травматического генеза. Астено-депрессивный синдром F06.8 листок нетрудоспособности закрыт в труд ДД.ММ.ГГГГ; из выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУ «Мегисонкая городская больница» истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозы: 111.9 Гипертоническая болезнь 2 ст, контролируемая АГ. Риск 2. ЦУ АД 130/80 мм.рт.ст., сопутствующие: Т92.8 Последствия других уточненных травм верней конечности; согласно выписки БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» проходил лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз Т92.8 Последствия травмы верхней конечности. Ушиб левого плечевого состава, стойкий умеренный болевой синдром с нФС 1 ст.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

Согласно выводов заключения КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № амбулаторное лечение и нахождение на листке нетрудоспособности Ф.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» не находится в прямой причинно-следственной связи с последствием полученной им производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

- Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не находится в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

- В ходе проведенного исследования установлено, что причиной развития имеющегося у подэкспертного психического расстройства являются последствия полученной в ноябре 2019 года травмы головного мозга – ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, и сосудистого поражения головного мозга на фоне гипертонической болезни.

- Гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) у Ф.М. была выявлена еще в 2021 году, на основании чего комиссия экспертов считает, что она, а также нахождение Ф.М. на больничном листке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с гипертонической болезнью, не находятся в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные и исследованные доказательства, в том числе заключение экспертов, в их совокупности суд приходит к выводу, что период нетрудоспособности истца, в связи с полученными травмами на производстве составил менее 4-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика по неприсоединению к Отраслевому соглашению, основания для компенсации морального вреда отсутствуют

При изложенных обстоятельствах, исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой», третьи лица – Министерство труда и социальной защиты Российской ФЕдерации, БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница», БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» о признании незаконным и необоснованным (немотивированным) отказ от присоединения к Отраслевому соглашению, взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.А. Парфененко