№ 2-4850/2022

74RS0031-01-2022-005838-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>В-4853-<дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 252 % годовых на срок до 02 октября 2017 года.

21 декабря 2018 года между МКК «Деньги населению-М» и истцом был заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ИП ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО2 образовалась задолженность в размере 104778,08 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>В-4853-<дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 252% годовых на срок до 02 октября 2017 года (л.д. 10-11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

21 декабря 2018 года между МКК «Деньги населению-М» и истцом был заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ИП ФИО1

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа <номер обезличен>В-4853-<дата обезличена> от 03 мая 2017 года составляет 104778,08 руб., в том числе:

-основной долг –30000 руб.,

- проценты – 60000 руб.,

- пени – 14778,08 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 11), оплата займа ответчиком должна производится ежемесячно, дата последнего платежа – 02 октября 2017 года. Из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи в погашение долга ответчиком не вносились.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, подлежащий исчислению с 03 октября 2017 (дата следующая после последнего платежа), истекал 03 октября 2020 года, в то время как исковое заявление направлено в суд 28 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.17).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее истец обращалась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Судебный приказ вынесен 19 августа 2021 года, 25 ноября 2021 года на основании возражений ответчика был отменен.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен>В-485<дата обезличена>.2017 от 03 мая 2017 года в размере 104778,08 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.