...

№ 2-3948/2022

70RS0004-01-2022-005398-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 641898,31 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9618,98 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок по 26.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.01.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, по которому уступил право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 641898,31 руб., из которых 294152,22 руб. – задолженность по основному долгу, 341810,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5935,56 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 641898,31 руб., из которых 294152,22 руб. – задолженность по основному долгу, 341810,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5935,56 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618,98 руб.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Для извещения ФИО1 о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по указанному адресу её регистрации и места жительства, которое ответчиком не было получено.

Согласно ответам сотовых компаний ООО «Т2Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», договоры на оказание услуг связи ответчику отсутствуют.

По известному номеру телефона, предоставленному по запросу суда ПАО «МТС», судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, однако ответчик не ответил.

Согласно ответам на запросы суда УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателях производивших исчисление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно заявлению от 26.08.2014 ответчик просила ОАО «Лето Банк» предоставить ей потребительский кредит в сумме 300000 руб., под 39,9 % годовых.

В Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит») ФИО1 указала и своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Индивидуальные условия договора ДД.ММ.ГГГГ, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита (кредитный лимит) составляет 300000 руб., процентная ставка 39,9 % годовых, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), количество платежей по кредиту – 48, размер платежа –15600 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Также как в Заявлении, так и в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила свое согласие на предоставление ей платных услуг Банком в период действия кредитного договора, а именно на оказание услуг «Меняю дату платежа», услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер (стоимость) комиссии: 300 руб. (п. 17 Согласия заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также выразила в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», так и в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ (п.19), свое согласие на ежемесячное списание Банком со счета №, открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) – 0,99% взимается от первоначальной суммы кредитно лимита. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 39,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый заемщику, денежных средств в размере 300000 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) наименование Банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (п.1.1 Устава).

Согласно условиям кредитного договора ответчик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий).

Согласно п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по кредитному договору №13488974 от 26.08.2014, за период с 25.09.2014 по 26.12.2014 от ответчика на счет поступили денежные средства в общем размере 54300 руб., после 26.01.2015 от ответчика платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись, что привело к образованию задолженности.

Внесенные ответчиком на счет денежные средства в размере 54300 руб. распределены Банком следующим образом: 5847,78 руб. – в погашение основного долга, 39537,78 руб. – в погашение процентов по договору, иные комиссии – 8914,44 руб.

Таким образом, ответчиком обязанность по возврату кредита, а также обязанность по уплате процентов за пользование им и предусмотренных кредитным договором иных платежей надлежащим образом не исполнялась.

Из материалов дела, в том числе графика задолженности, следует, что с учетом внесенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 641898,31 руб., из которых 294152,22 руб. – задолженность по основному долгу, 341810,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5935,56 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Филберт» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ним и ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №

Условие о праве банка полностью или частично уступить право (требование) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его отдельной подписью в данном пункте договора.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права требования к должникам цедента, принадлежащие ему на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, которые включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (скорректированный от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 641898,31 руб.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») и надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 641898,31 руб., из которой: 294152,22 руб. – задолженность по основному долгу, 341810,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5935,56 руб. –комиссии за платные услуги, предоставленные Банком в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9618,98 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 9618,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 641898,31 руб., из которых 294152,22 руб. – основной долг, 341810,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 5935,56 руб. – комиссии по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9618,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...