Дело № 2-614/2025
Поступило: 21.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Береговая М.А.,
при секретаре Пановой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридического лица - непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>) к физическому лицу ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд
установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Так, (дата) между юридическим лицом - публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым названное общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от (дата) и выпиской из приложения № к договору. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, в размере 101 381.45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 787,94 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 646,62 руб. за период времени с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445,0 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Возражения на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступало.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что (дата) в оферно-акцептной форме между ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 104 282,0 руб. на 1460 дней под 19.889% годовых (л.д. 17-21).
Заемщик был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.
Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № от (дата) не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 114 816,01 руб. (л.д. 10).
Согласно договору уступки прав (требований) № от (дата) ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило право требования по ряду долговых обязательств, в том числе по договору потребительского займа № от (дата) (л.д. 22-25).
В материалы дела представлен расчет задолженности по указанному договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, согласно которого по состоянию на (дата) задолженность составляет 114 816,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 381,45 руб., задолженность по процентам – 12 787,94 руб., штрафы – 646,62 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445,0 руб.
Руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (............) в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), задолженность по договору потребительского займа № от (дата) заключенного между публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, по состоянию на (дата) в размере 114 816,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 381,45 руб., задолженность по процентам - 12 787,94 руб., задолженность по штрафам - 646,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 445,0 руб., а всего 119 261 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Береговая