Решение по делу № 2-799/2025 от 05.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-799/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002180-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 мая 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № согласно которому заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты. 28 мая 2020 года АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки требований № 8.38/156ДГ, право требования к ответчику перешло истцу. Ответчик обязался до 10 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, но после 25 октября 2018 года обязательства исполнять перестал. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 167 950 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 10 июня 2014 года в размере 167 950 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 57 368 рублей 36 копеек, по процентам 110 582 рубля 48 копеек, государственную пошлину в размере 4 559 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2025 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в котором в удовлетворении иска просит отказать, а также ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от 10 июня 2014 года между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 рублей, с условием процентной ставки 39,90 % годовых, а в случае полного погашения суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 1,35 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 60 календарных дней.

В п. 6 и п. 8 кредитного договора № от 10 июня 2014 года указано, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Минимальны платеж определяется с учетом п. 4.2 Общий условий кредитования. Дата расчета минимального платежа – 10 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, а также с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается собственноручно подписанными анкетой-заявлением от 10 июня 2014 года и уведомлением № об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик ФИО1 в день заключения кредитного договора № от 10 июня 2014 года получила кредитную карту № и произвела активацию кредитной карты посредством списания денежных средств в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, имеющаяся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный, поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. Заключение кредитного договора № от 10 июня 2014 года подтверждается материалами дела, и, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

28 мая 2020 года кредитор АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «Редут» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года, о чем свидетельствует договор № 8.38/156ДГ уступки требований и актом передачи прав с указанием должника ФИО1

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Редут» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 10 июня 2014 года за период с 10 декабря 2018 года по 25 июля 2024 года составляет 167 950 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 57 368 рублей 36 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором – 110 582 рубля 48 копеек.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в сумме 167 950 рублей 84 копейки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу либо к ранее заключенным, в случае внесения в них после этого дня изменений, названных указанным законом, в связи, с чем к правоотношениям, возникшим между истцом ООО «ПКО «Редут» и ФИО1 данный закон не применим.

В кредитном договоре № от 10 июня 2016 года указано, что дата расчета минимального платежа 10 числа каждого календарного месяца и платежный период с даты, следующей за датой расчета минимального платежа, который заканчивается 20-го календарного дня с даты начала платежного периода.

В соответствии с п. 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования света кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия) минимальный платеж – это минимальная сумму денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую клиент обязан уплатить банку до окончания платежного периода.

В п. 4.2 Общих условий указано, что минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 настоящих Общих условий; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ФИО1 02 марта 2017 года посредством списания денежных средств со счета по кредитному договору № от 10 июня 2014 – 4 312 рублей. Использованный лимит кредитования, то есть задолженность по основному долгу, составил 58 943 рубля 42 копейки.

Следовательно, исходя из условий кредитного договора, следующий платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 30 марта 2017 года, то есть, не позднее 20-го календарного дня с даты начала платежного периода.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по указанному платежу, когда кредитор узнал о нарушении своего права, является 31 марта 2017 года, следовательно, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями является 31 марта 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, кредитор АО «Альфа-Банк» 02 марта 2018 года обращался к мировому судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 74 623 рубля 13 копеек, образовавшуюся за период с 30 марта 2017 года по 28 июня 2017 года, а, следовательно, с указанного момента, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) определения об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений ФИО1 – 27 апреля 2024 года.

Таким образом, с учетом судебной защиты в 06 лет 01 месяц и 25 дней, последним днем для обращения за судебной защитой в порядке искового производства в суд общей юрисдикции является 25 мая 2026 года.

С настоящим исковым заявлением к заемщику ФИО1 истец ООО «ПКО «Редут» обратился в суд, согласно конверта ФГУП «Почта России» 06 августа 2024 года, то есть, в пределах установленного срока для предъявления требований в судебном порядке в сумме задолженности по основному долгу 57 368 рублей 36 копеек и процентам за пользование заемными денежными средствами 110 582 рубля 48 копеек.

При этом, доводы истца о том, что последний платеж в счет задолженности по кредитном договору внесен заемщиком 25 октября 2018 года суд находит не состоятельными, так как из выписки по счету усматривается, что суммы в погашение задолженности были перечислены взыскателю в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года с учетом внесенных заемщиком платежей в сумме основного долга и процентов, за пользование заемными денежными средствами в сумме 167 950 рублей 84 копейки, не является пропущенным.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года признается судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года между истцом ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Консалтинг Групп» заключен договор № 370 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 ФИО4 И.П. задолженности по кредитному соглашению № № от 10 июня 2014 года, а именно, анализ представленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертизы, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судом.

Стороны определили, что стоимость юридических услуг, предоставленных заказчику, составляет 6 000 рублей за один час, технических и иных работ – 2000 рублей, максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов составляет 20 000 рублей, о чем указано в п. 3.1 и п. 3.2 договора на оказание юридических услуг от 22 июня 2024 года.

Согласно акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» от 22 июля 2024 года исполнитель в соответствии с договором оказал услуги в виде анализа предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовил исковое заявление с расчетом исковых требований, расчетом государственной пошлины на сумму 24 000 рублей, а также изготовил копии документов, сформировал необходимый пакет документов (исковое заявление с приложением) для направления в суд и ответчику, отправил иск с приложениями ответчику на сумму 2 000 рублей.

Платежным поручением от 26 июля2024 года, подтверждается, что на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от исполнителем ООО «М энд Р Консалтинг Групп» приняты от доверителя ООО «ПКО «Редут» денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп» во исполнение соглашения с доверителем ООО «ПКО «Редут» подготовило и подало исковое заявление в Нерюнгринский городско суд Республики Саха (Якутия).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление истца частично, взыскав с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, наличие в штате истца юристов, а также специфика профессиональной деятельности юридического лица, не является препятствием для обращения юридического лица к представителю за оказанием юридических услуг и злоупотреблением правом, при наличии подтверждения несения таких расходов, поскольку иное означало бы нарушение основополагающего принципа состязательности сторон и их равенства перед законом.

Кроме того, истцом ООО ПКО «Редут» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьего лица в размере в сумме 158 рублей, что подтверждается реестром отправки почтовых направлений ФГУП «Почта России» от 25 июля 2024 года, которые суд признает необходимыми для подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) 06 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 07 мая 2025 года, а в рамках исполнительного производства с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя ООО «ПКО «Редут» 5 843 рубля 89 копеек, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) в исполнительном документе.

Таким образом, кредитором в счет исполнения денежного обязательства с должника ФИО1 получены денежные средства в размере 5 843 рубля 89 копеек, а, следовательно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в данном случае истцом получены денежные средства в счет возмещения судебных издержек, суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 559 рублей, судебных расходов в размере 1 284 рубля 89 копеек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере 57 368 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 110 582 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 8 873 рубля 11 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 167 950 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 8 873 рубля 11 копеек, а всего 176 823 рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2025 года.