07RS0001-02-2022-004768-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Рахаевой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5124/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома, общей площадью 480,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
27.12.2019 года ФИО1 через своего представителя в письменной форме известила судебного пристава-исполнителя ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился сын ФИО2, который проживает вместе с ней и который зарегистрирован 05.12.2019 года по указанному адресу.
Судебному приставу-исполнителю ФИО4 было предоставлено свидетельство о регистрации сына по месту жительства, выданное 05.12.2019 года УМВД России по г. Нальчику.
Несмотря на это обстоятельство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование-предупреждение от 16.08.2022 года о том, что на 23.08.2022 года на 11 часов назначены исполнительные действия по принудительному выселению ее и ее несовершеннолетних детей, в том числе, и ФИО2, в отношении которого нет судебного решения о выселении.
Данные действия являются незаконными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
При этом, положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Также, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия только в отношении сторон исполнительного производства и лиц, указанных в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по требованию о выселении ФИО1, без учета интересов и прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако, направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец считается извещенным о слушании дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4, представитель административного истца УФССП России по КБР и заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство №-ИП от 14.02.2018 года в отношении ФИО8, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017 года исковые требования ФИО5 о признании ФИО6, ФИО7 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и выселении, удовлетворены.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, 14.02.2018 года в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
12.07.2018 года ФИО6 переменила фамилию на ФИО9, что подтверждается свидетельством о перемени имени от 12.07.2018 года.
15.03.2019 годау ФИО1 родился сын – ФИО2, что подтверждается свидетельства о рождении серии Х-МЮ №.
ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от 05.12.2019 года.
16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР в адрес ФИО1 вынесено требование № - исполнить требование исполнительного документа в срок до 23.08.2022 года.
Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения, согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Следовательно, неисполнение должником в указанный срок требования исполнительного документа о его выселении из жилого помещения наделяет судебного пристава-исполнителя полномочием по установлению ему срока для такого выселения с предупреждением последнего о принудительном выселении по его истечении.
Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что ФИО1, как в установленный ей в постановлении о возбуждении данного производства срок, так и по настоящее время в добровольном порядке не освободила указанное жилое помещение.
В действующем законодательстве отсутствуют предписания, исключавшие бы обязанность должника, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта о его выселении из жилого помещения, в связи с рождением у него на стадии исполнения судебного акта ребенка.
В связи с этим, на стороне административного ответчика - названного судебного пристава-исполнителя возникли, основанные на приведенных законоположениях, полномочия по направлению административному истцуФИО1 требования о выселении, в котором им лишь был установлен ей срок для исполнения требований исполнительного документа с предупреждением о принудительном ее выселении в последующем.
Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют приведенным нормам материального права, а, как следствие, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истцаФИО1 не нарушают, что, само по себе, исключает, признание таких действий незаконными.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.08.2022 года по заявлению административного истца применены меры предварительной защиты по административному иску в виде: приостановления действие требования от 16.08.2022 года № судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о выселении ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; запрещения судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 проводить какие-либо действия по выселению ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, учитывая, что правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется, принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению ФИО1 требования от 16.08.2022 года № с установлением ей срока – до 11 час. 00 мин. 23.08.2022 года для выселения из жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> – отказать.
Отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.08.2022 года в виде: приостановления действие требования от 16.08.2022 года № судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о выселении ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; запрещения судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 проводить какие-либо действия по выселению ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.10.2022 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.