Судья Кузьмин А.В. Дело № 33а-7720/2023

(№ 2а-600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,

при секретаре Климовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому району – начальнику полиции ФИО2 о признании решения должностного лица незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ОМВД России по Ленинскому району на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя ОМВД Росси по Ленинскому району ФИО3, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения по жалобе от 23 января 2023 года ВрИО начальника ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО2, возложении обязанности на ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым за нарушение ПДД РФ привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо, организацию, осуществляющую содержание автомобильной дороги федерального значения А-291 «Таврида».

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, оформленное письмом ВрИО начальника - заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району Республики. Крым ФИО2 от 23 января 2013 года № 3/228202233471.

На ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым возложена обязанность обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 29 декабря 2022 года на решение по обращению рег.№ 3/228202112226 от 13 декабря 2022 по факту нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на автомобильной дороге федерального значения А291 «Таврида».

В остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ОМВД России по Ленинскому району, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание то, что в случае, если обращение гражданина содержит информацию, косвенно указывающую на наличие события административного правонарушения, связанного с нарушением требований, соблюдение которых является предметом государственного контроля, то возбудить по такому обращению дело об административном правонарушении и провести проверку в рамках КоАП РФ должностное лицо вправе лишь после обязательного проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Без проведения вышеуказанного внепланового контрольного мероприятия у должностного лица отсутствовали правовые основания для дальнейшего рассмотрения обращения административного истца в порядке предусмотренном Инструкцией № 736 и положениями КоАП РФ, о чем административному истцу было сообщено.

В судебном заседании представитель ОМВД Росси по Ленинскому району ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

ФИО1 в адрес суда направлено ходатайство, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.

Из материалов административного дела следует, что 10 декабря 2022 года в Управление ГИБДД МВД по Республике Крым поступило обращение ФИО1, в котором он указал, что 08 декабря 2022 в 14 часов 20 минут на 16 км трассы А-291 «Таврида» в направлении г. Керчь проводились дорожные работы. При этом в нарушение раздела 1 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не был выставлен на установленном расстоянии. По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации административный истец просил привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение было передано на рассмотрение в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, зарегистрировано под №3/228202112226.

21 декабря 2022 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району было вынесено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении: автомобильной дороги федерального значения А-291 «Таврида» Керчь- Симферополь- Севастополь 16 км (направления Керчь).

Согласно протокола осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21 декабря 2022 года установлено, что дорожные работы на автодороге «Таврида» проводились организацией ООО «ЕТС Крым», составлен Акт выездного обследования.

По результатам проведения выездной проверки 23 декабря 2022 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 в адрес начальника ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 4.

26 декабря 2022 года начальником ОМВД России по Ленинскому району в адрес прокуратуры Республики Крым было направлено на согласование решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЕТС КРЫМ».

27 декабря 2022 года решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия за № ЕРКНМ-7/5-3323-22/772 было отказано по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району в ходе проведенной проверки было установлено, что дорожные работы на автодороге «Таврида» проводились организацией ООО «ЕТС Крым». В отношении данного юридического лица начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району вынесено предостережение № 5 от 29 декабря 2022 года о недопустимости нарушений обязательных требований.

Письмом начальника ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, ФИО5 от 29 декабря 2022 № 3/228202112226, ФИО1 уведомлен о рассмотрении его обращения от 13 декабря 2022, сообщено, что в ходе проведения проверки по факту нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на автомобильной дороге федерального значения А291 «Таврида» сотрудником дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району была изучена видеозапись, приложенная к обращению, было назначено проведение контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения А291 «Таврида». По результатам контрольного надзорного мероприятия организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения А291 «Таврида», было объявлено предостережение № 5 от 29 декабря 2022 о недопустимости нарушения обязательных требований при проведении дорожных работ и соблюдения требования п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019.

29 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес УМВД РФ по Республике Крым жалобу с просьбой отменить решение начальника ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО6 от 29 декабря 2022 года №3/228202112226, провести проверку по указанным в жалобе нарушениям, принять по результатам проверки объективное решение и привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Данная жалоба передана в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым.

18 января 2023 года ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО10 составлено заключение проверки по жалобе ФИО1 в котором указано, что в ходе проведения проверки по факту нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на автомобильной дороге федерального значения А291 «Таврида» по обращению ФИО1 было проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения А291 «Таврида» Керчь - Симферополь - Севастополь, Ленинского района Республики Крым. По результатам контрольно-надзорного мероприятия в действиях организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения А291 «Таврида» Керчь - Симферополь - Севастополь, Ленинского района Республики Крым, выявлено несоблюдение требований п.4.1 ГОСТ Р 58350-2019. Ввиду того, что указанные нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения создают непосредственную угрозу жизни и причинении вреда здоровью граждан, причинения им ущерба, в краткосрочной перспективе в отношении организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения А291 «Таврида» Керчь - Симферополь - Севастополь, Ленинского района Республики Крым, инициировано внеплановое контрольно-надзорное мероприятие со взаимодействием с контролируемым лицом и направлено на согласование в прокуратуру Республики Крым. По итогам прокуратура Республики Крым вынесла отказ в согласовании проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия со взаимодействием с контролирующим лицом в отношении указанного лица. По результатам проверки нарушений со стороны сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району не установлено.

23 января 2023 года письмом ВрИО начальника - заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО2, ФИО1 уведомлен о рассмотрении его жалобы, содержание письма аналогично содержанию заключения от 18 января 2023 года.

Полагая, что вышеуказанный ответ является незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707).

Пунктом 145 названной Инструкции установлено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В силу пункта 139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, указанная Инструкция не содержит.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и признавая оспариваемое уведомление от 23 января 2023 года незаконным, исходил из того, что заявление ФИО1 о привлечении виновных лиц к административной ответственности по факту нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на Автомобильной дороге федерального значения А291 «Таврида» подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Оспариваемый ответ не содержит ответа по существу поставленного административным истцом в жалобе вопроса о том, что по результатам ранее поданного им обращения не разрешен вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности, а также не приняты меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса).

Административный истец, подавая заявление о несогласии с принятым решением, указал на несогласие с указанным ответом в части не привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ юридического лица.

15 февраля 2023 года ВрИО начальника ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 в прокуратуру подано решение о приведение внеплановой документарной проверки, которое решением прокуратуры Республики Крым от 16 февраля 2023 года № ЕРКНМ 7/5-514-23-499 согласована.

По результатам документарной проверки, согласно Акта документарной проверки от 22 февраля 2023 года выявлены нарушения обязательных требований п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 Национального стандарта Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении 82АП № 1731179 от 22 февраля 2023 года ООО «ЕТС Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, судом первой инстанции, должностное лицо ООО «ЕТС Крым» к административной ответственности привлечено, а оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик, действующим в пределах своей компетенции, обращение ФИО1 от 29 декабря 2022 года рассмотрел в установленный законом срок, на него дан ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении его обращения.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании ответа незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

При таком положении, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает требования административного искового заявления ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому району – начальнику полиции ФИО2, заинтересованное лицо начальник ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

А.А. Тимофеева