Дело № 2-2466/2025
УИД: 32RS0001-01-2023-002707-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
с участием истца ФИО3, представителя ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации - ФИО4, представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными торгов, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными торгов, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что проживает в жилом деревянном доме с кадастровым (условным) номером № (введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году), общей площадью 211кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв. м. (выделен в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства жилого дома), расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве общей долевой собственности Ч. (доля в праве 4/5) и Ч. (доля в праве 1/5), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, очем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанызаписи регистрации №, №.
К маю 2001 года на спорном, смежном земельном участке сложилась пожароопасная ситуация и неблагоприятная экологическая обстановка, в связи с многолетним сухим бурьяном и высоким кустарником, покрывшими плотным слоем землю. Малейшая искра могла привести к возгоранию и распространению огня вплоть до жилого бревенчатого дома Ч-вых, а размножение популяции клещей и грызунов под плотным слоем сухих многолетних трав создавало инфекционную и вирусную угрозу человеку и животным.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа ФИО3 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска (заказ №) подготовлена Топосъемка для подачи декларации о намерении размещения жилого дома по <адрес>.
Решением заседания областной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласовано предоставление смежного земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, согласовано формирование земельного участка с последующим вынесением на торги права аренды на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и установления на торгах годового размера арендной платы, с проведением рыночной оценки земельного участка. Управлению имущественных отношений Брянской области в установленном законом порядке рекомендовано оформить необходимые документы по рассмотренным вопросам. Однако каких-либо извещений, уведомлений от Управления имущественных отношений Брянской области о подготовке либо оформлении необходимых документов по рассмотренным вопросам ФИО3 не получал.
Согласование областной земельной комиссией предоставления ФИО3 смежного земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, явилось основанием для вступления в пользование участком с целью строительства в будущем бревенчатого жилого дома.
С указанного периода (более 23 лет) ФИО3 непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным владел спорным земельным участком, обрабатываю его, производя покос и уборку травы, посадку сидератов и овощных культур, не нарушая при этом прав других смежных землепользователей.
Спорный смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 968 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № (дата государственной регистрации:ДД.ММ.ГГГГ), обременен правами физического лица, выигравшего торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
Считая торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истец с учетом уточнений просил суд:
- признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 968 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 968 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Брянская городская администрация, Управление имущественных отношений Брянской области.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Реестр» в лице филиала «Реестр-Брянск», Управление Росреестра по Брянской области, ФИО6.
Истец ФИО3, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, полагал, что у него в силу приобретательской давности возникло право собственности на земельный участок. При этом указал, что торги являются недействительными, поскольку проведены в отношении земельного участка право пользование на который было ему предоставлено в 2007 году.
Представитель ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации - ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержала, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Представитель третьего лица АО «Реестр» в лице филиала «Реестр-Брянск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Как установлено п. 3 ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, является совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме аукциона).
Как следует из материалов дела, ФИО3 проживает в доме с кадастровым (условным) номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, который принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве 4/5) и ФИО3 (доля в праве| 1/5), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, очем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанызаписи регистрации №. №.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска подготовлена топосъемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с которой ФИО3 обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду.
Вопрос о возможности предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 30 октября 2006 года №641 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории административного центра Брянской области – г. Брянска и Положения об областной земельной комиссии» рассмотрен на заседании областной земельной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (заявитель Ч.).
Согласно выписке из протокола заседания областной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о возможности, порядке и условиях предоставления земельных участков для строительства индивидуального жилого дома площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласовано предоставление земельного участка, указано на необходимость сформировать земельный участок с последующим вынесением на торги права аренды на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и установлением на торгах годового размера арендной платы, а также провести рыночную оценку земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В дальнейшем заявителю было необходимо провести работы по подготовке документов, необходимых для организации и проведения торгов.
Однако, несмотря на соблюдение порядка согласования вопроса о предоставлении земельного участка, далее ФИО3 не были приняты меры по оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании, который полагал, что дальнейшие действия по заключению договора аренды должно проводить Управление.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ с 1 марта 2015 года п. 10 ст. 3 Федерального законам от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признан утратившим силу. В связи с чем Управление имущественных отношений Брянской области прекратило свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и они перешли к органу местного самоуправления.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой вопросы предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории городского округа, относятся к компетенции органа местного самоуправления. Согласно Уставу городского округа города Брянска, исполнительным органом местного самоуправления выступает Брянская городская администрация.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 2015 года №105 «О внесении изменений в Положение об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденное Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 года №95», функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральнымзаконодательством, с 1 марта 2015 года возложены на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Так, согласно выписке из протокола заседания комиссии по вопросам в области земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, с дальнейшем предоставлением участка путем проведения торгов.
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель находящихся в государственной собственности, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), площадью 968 кв.м, расположенного по адресу<адрес>
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №» определен организатор аукциона –Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержден состав комиссии по проведению аукциона: заместитель Главы городской администрации - К., начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, заместитель председателя комиссии - П., заместитель Главы городской администрации - начальник финансового управления Брянской городской администрации - К., председатель комитета по экономики Брянской городской администрации - С., заместитель начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – Ч., начальник финансового отдела Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Б., начальник отдела правового обеспечения и делопроизводства Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - П., начальник отдела формирования и распоряжения земельными участками на территории <адрес> имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - К., начальник отдела приема, анализа, обработки и выдачи документов МАУ «МФЦ Володарского района г.Брянска» - К., заместитель начальника отдела приема, анализа, обработки и выдачи документов МАУ «МФЦ Володарского района г.Брянска» -Ф. и утверждены условия проведения аукциона.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 6 постановления и изложен в новой редакции «6. Утвердить условия проведения аукциона:
- шаг аукциона <данные изъяты>;
- задаток для участия в аукционе- <данные изъяты>;
- срок аренды земельного участка- 20 лет».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Продавец) на сайте ГИС Торги по адресу в сети Интернет <данные изъяты> электронной площадке по адресу в сети Интернет <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес>
Дата и время начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 09:00 [GMT+3].
Дата и время окончания подачи заявок на участие: ДД.ММ.ГГГГ 09:00 [GMT+3].
Дата рассмотрения заявок: ДД.ММ.ГГГГ.
Дата и время проведения процедуры аукциона: ДД.ММ.ГГГГ 09:00 [GMT+3]
Дата окончания срока подведения итогов процедуры: ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет договора: Земельный участок, расположенный: <адрес>.
Начальная цена: <данные изъяты>.
Размер задатка: <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №, Лот №) было подано 3 заявки на участие: ИП Б. действующий в интересах ФИО6 порядковый №, К. порядковый №, Б. порядковый №.
Комиссия продавца рассмотрела заявки на участие и приняла решение допустить к участию в процедуре и признать участниками процедуры следующих претендентов с порядковыми номерами: №
Заявка № подана ДД.ММ.ГГГГ 11:11, участник ИП Б., заявка № подана ДД.ММ.ГГГГ 19:14, участник К., заявка № подана ДД.ММ.ГГГГ 13:01, участник Б..
Согласно протоколу № о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №, Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией продавца победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером заявки №, предложившей наибольший размер годовой арендной платы за земельный участок. Победитель: Индивидуальный предприниматель Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, в интересах ФИО6
Размер годовой арендной платы за земельный участок по результатам тройного аукциона составила <данные изъяты>
Между Брянской городской администрацией и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1.договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, претензии, жалобы на процедуру проведения Аукциона, о признании незаконным результаты проведения Аукциона со стороны участников Аукциона, заинтересованных лиц и надзорных контролирующих органов отсутствовали.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, информация о кадастровых номерах объектов недвижимости, из которых образован земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Также в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не обременен какими-либо правами третьих лиц.
На основании вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № не находился во владении (пользовании) истца на основании решения заседания областной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Выбор защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.
От верного выбора зависит сам факт защиты нарушенного или оспариваемого права: если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к состоянию правовой неопределенности. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года №-ЭC20-16542 по делу №А32-27793/2019).
Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании торгов недействительными, ссылается на то, что решением заседания областной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему согласовано предоставление спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Решением комиссии, на которое ссылается истец, было рекомендовано Управлению имущественных отношений Брянской области: оформить документы, касающиеся согласования предоставления участка, сформировать земельный участок последующим вынесением на торги права аренды на участок, провести рыночную оценку объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Решение заседания областной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ФИО3 имелась возможность реализовать свое право на аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в разумный срок.
Согласно ответу Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных материалах Управления отсутствует информация, подтверждающая предоставление ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ соответствующих документов.
Довод ФИО3 в котором он ссылается на пп.16,17 ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ, которым установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него принято решение о предварительном согласовании его предоставления; либо в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении, судом отклоняется поскольку в данном случае, в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014306:148, решение о предварительном согласовании его предоставления ФИО3 не принималось.
Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, статей 166 и 449 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ при предъявлении требования о признании торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными истец помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов также должен был представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16 июля 2009 года №739-О-О, от 15 июля 2010 года №948-О-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, требуя признания торгов недействительным, истцу необходимо представить доказательства нарушения действующего законодательства при проведении аукциона, а также доказательства ущемления его имущественных прав.
При этом указанное нарушение должно иметь специальный, а не общий характер, то есть состоять не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе истца, в доказательствах нарушения его прав и законных интересов, которые впоследствии могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными.
Вместе с тем как отмечалось ранее, доказательства того, что при проведении аукциона были допущены нарушения законодательства, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом исковое заявление не содержит указаний на допущенные нарушения требований действующего законодательства при организации и проведении процедуры аукциона.
Учитывая, что истцом достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав не представлено, в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными результатов торгов и заключенного на них договора аренды земельного участка истцу следует отказать.
Анализируя перечисленные письменные доказательства, заслушав показания свидетелей М., М., которые в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок изначально был пустой, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года занимался его облагораживанием, на участке стояли ворота для игры в футбол, посажены плодовые деревья, суд приходит к выводу, что исковые требования признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право (собственности на это имущество.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.
По смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретением права собственности на существо в силу приобретательной давности является владение имуществом отсутствие собственника, поэтому приобретательная давность может применятся только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Что касается всех остальных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан юридических лиц или имущественных образований, является государственной собственностью.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что дни приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности у суда не имеется.
При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности другому лицу и не является бесхозяйным.
Ссылка истца на решение заседания областной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 4.7 раздела 4 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра <адрес>, и Положения об областной земельной комиссии, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решения комиссии носят рекомендательный характери принимаются открытым голосованием простым большинством голосов при условии соблюдения кворума (не менее двух третей от полного состава комиссии). В данном случае, ФИО3 была согласована возможность предоставления земельного участка посредством осуществления торгов (аукцион), однако, торги не проводились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными торгов, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья
ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
ФИО1