КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2025-004290-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 24 сентября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ямал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей, ФИО8 и ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО «УК «Ямал». ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега с крыши многоквартирного дома из-за разгерметизации гидроизоляционного слоя произошло затекание воды в принадлежащую ей квартиру. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО ФИО5, размер причиненного ущерба составил .... Она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф и судебные расходы.

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, третьих лиц ФИО9 и ФИО8 - адвокат ФИО7, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в нем. Также пояснил, что в результате залива было повреждено имущество истца, она на протяжении длительного периода времени пытается получить возмещение, из-за чего испытывает переживания, стресс.

Представитель ответчика - ООО «УК «Ямал», в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что ответчик готов возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере .... Размер компенсации морального вреда считают необоснованно завышенным, просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная на девятом этаже многоквартирного <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО9, ФИО8.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, является ООО «УК «Ямал» (...), что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Из акта осмотра <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования квартиры комиссией ООО «УК «Ямал» после затопления, видно, что <адрес> двухкомнатная, расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. На момент осмотра выявлено: коридор: потолок - водоэмульсионная краска, стены - обои, напольное покрытие – линолеум. На потолке наблюдаются влажные пятна площадью 0,06 кв.м; спальня: потолок - водоэмульсионная краска, стены - обои, напольное покрытие – линолеум. На потолке посередине длиной 3,02 м видны влажные пятна. По стене справа имеется вздутие обоев площадью 0,24 кв.м.; кухня: потолок - водоэмульсионная краска, стены - обои, напольное покрытие – линолеум. На потолке наблюдается влажное пятно площадью 0,01 кв.м. Произошло разовое затекание с кровли в <адрес> из-за разгерметизации гидроизоляционного слоя при таянии снега. Для устранения дальнейшего затекания в квартиру была выполнена временная гидроизоляция до наступления благоприятных погодных условий для выполнения работ в полном объеме. Провести осмотр и диагностику системы электроснабжения не предоставлялось возможным по причине того, что распределительная коробка скрыта под отделочными материалами (обоями).

Факт залива квартиры истца и третьих лиц водой, поступавшей с крыши многоквартирного дома, в результате разгерметизации ее гидроизоляционного слоя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 часть 1.1.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2.).

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) в состав общего имущества включаются помимо прочего помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пункт а); крыши (пункт б).

Пунктом 10 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на управляющую организацию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, причину залива жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответственность за управление и поддержание многоквартирного дома, где расположено жилое помещение истца, в надлежащем и безопасном для эксплуатации собственниками состоянии несет именно ООО «УК Ямал». Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком в силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Согласно представленному истцом отчету ЧПО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденного жилого помещения (стоимость строительных материалов и ремонтных работ) составляет ...

Данный отчет имеет обоснование, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, составлен по результатам осмотра квартиры истца. При таких обстоятельствах суд находит заключение оценщика объективным и достоверным доказательством.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов оценки либо ставящих их под сомнение, ответчиком представлено не было, ответчик с заключением оценщика согласен, заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК «Ямал» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, имеются все основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба в размере .... Трети лица ФИО9 и ФИО8 возражений против исковых требований не назвали, самостоятельных требований относительно предмета спора не предъявили. Соответственно, препятствий для выплаты всей суммы ущерба одному из собственников не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца (переживание, беспокойство), длительности нарушения прав потребителя (более шести месяцев), требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика соответствующего заявления не поступило. Следовательно, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования имущественного характера ФИО2 как до судебного разбирательства, так и на стадии рассмотрения дела до принятия судебного решения, однако этого сделано не было. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит ..., исходя из требований, удовлетворенных судом.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере ... и оценочных услуг в размере ....

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧПО ФИО5 заключен договор об оказании услуг по проведению оценки №, предметом которого является оказание исполнителем услуг по оценке права требования ущерба после затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в размере 12000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО7 и ФИО2, ФИО9, ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял к исполнению поручение: составление претензии, составление и подача в Ноябрьский городской суд искового заявления ФИО2 к ООО «УК «Ямал» о защите прав потребителя, представление интересов доверителей в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката по соглашению сторон за выполнение данного поручения определен в размере .... Оплата вознаграждения адвокату произведена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения ею расходов на оплату услуг представителя и оценочных услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов имеются.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании, его длительность, количество материалов гражданского дела, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО2, связанные с оказанием юридических услуг, являются обоснованными в заявленном размере - ..., что соответствует размеру вознаграждения адвоката за оказание аналогичных услуг в городе Ноябрьске и не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения истца от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

При этом в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абзац первый).

Поскольку в силу положений пунктов 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, а судом исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (... (за требование имущественного характера) + ... (за требование неимущественного характера)), которая должна быть зачислена в бюджет городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (...) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.