РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/2025 по иску ФИО2 к администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истец ФИО2 с *дата скрыта* года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в *адрес скрыт*
Ранее указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1
*дата скрыта* ФИО1 умерла.
*дата скрыта* сыном ФИО1 – ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок.
*дата скрыта* между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Истец, после заключения договора купли-продажи, в установленном законом порядке свои права на земельный участок не зарегистрировала. Земельный участок на кадастровом учете не стоит.
Истец является членом СНТ «Олха» с *дата скрыта* года, с этого же периода она обрабатывает и возделывает спорный земельный участок, выращивает на нем ягодные и плодово-овощные культуры, несет расходы по его содержанию, своевременно оплачивает членские и целевые взносы.
Истец обращалась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако, ответчик отказал в предоставлении, указав на имеющееся свидетельство о праве собственности от *дата скрыта* г. в отношении иного лица и на возможность оформления права собственности только в судебном порядке.
Истец ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок расположенный по адресу: *адрес скрыт*, согласно каталогу координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.
Представитель третьего лица СНТ «Олха» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили посменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в ЕГРН актуальные сведения о спорном земельном участке отсутствуют. *дата скрыта* на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* как ранее учтенный, также в ЕГРН содержались сведения о ранее возникшем незарегистрированном праве собственности ФИО1 *дата скрыта* спорный земельный участок был снят с кадастрового учета. Согласно каталогу координат, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Пересечений границ испрашиваемого истцом в собственность земельного участка с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, не выявлено.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации *адрес скрыт* от *номер скрыт* от *дата скрыта*, земельные участки, <данные изъяты>», предоставлялись гражданам в частную собственность.
Земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, был выделен ФИО1, данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства на право собственности на землю серии *номер скрыт*.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии *номер скрыт* ФИО1 умерла *дата скрыта*. Наследником умершей является ее сын ФИО3, который принял наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*
В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*, согласно которому, ФИО3 продал ФИО2 спорный земельный участок за <данные изъяты> руб. Факт передачи истцом денежных средств за участок подтверждается распиской.
Таким образом, ФИО2 с *дата скрыта* владеет земельным участком, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, что также подтверждается выпиской из протокола *номер скрыт* общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от *дата скрыта*, членской книжкой садовода, справкой председателя указанного СНТ от *дата скрыта*.
По сведениям третьего лица, Управления Росреестра по Иркутской области, в ЕГРН актуальные сведения о спорном земельном участке отсутствуют. *дата скрыта* на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* как ранее учтенный, также в ЕГРН содержались сведения о ранее возникшем незарегистрированном праве собственности ФИО1 *дата скрыта* спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.
По инициативе истца проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, составлена его схема, определена площадь – <данные изъяты> кв.м., координаты границ учетных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Третьим лицом Управлением Росреестра по Иркутской области данные координаты учетных точек проверены; указано, что согласно каталогу координат, площадь спорного земельного участка составляет 986 кв.м. Пересечений границ испрашиваемого истцом в собственность земельного участка с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, не выявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. ФИО2 является членом СНТ «Олха», как владелец спорного земельного участка, регулярно уплачивает членские и иные взносы, задолженности не имеет. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны ответчика и иных третьих лиц судом не установлено.
Споров по границам спорного земельного участка судом также не установлено.
В этой связи, требования истца о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* согласно каталогу координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 сентября 2025 г.