Гражданское дело №2-56/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000025-90

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 42 826 рублей 55 копеек на срок 24 месяца под 21,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по меру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме данные изъяты Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере данные изъяты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ответчики ФИО5, ФИО6 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили о том, что в наследственные права после смерти дочери ФИО3 они не вступали, никакого имущества в наследство не принимали, дети умершей также в наследство не вступали, проживают в адрес, в селе Улёты имеют только регистрацию. Их дочь ФИО3 состояла в браке с ФИО1, перед смертью они развелись, она уехала к детям в Иркутск, все имущество оставила бывшему мужу. В браке с ФИО1 у них было совместное имущество: коровы, бараны, трактор, мебель. В августе 2023 года дочь уехала в адрес к детям, работала у частного лица, снимала квартиру, потом обратилась в больницу с подозрением на болезнь почек, ее готовили к операции, оказалось, что у дочери онкологическое заболевание 4 стадии, которое лечению не поддавалось. Дочь планировала после выписки из больницы подать заявление о разделе совместно нажитого имущества, но не успела этого сделать, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что задолженность по кредитному договору должны выплачивать дети его бывшей супруги от первого брака, так как они являются наследниками первой очереди, но боятся вступать в наследство из-за долга. Наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступал. На момент смерти ФИО3 брак между ними расторгнут, в браке было приобретено следующее имущество: три дойных коровы, бараны, трактор с граблями и косилкой, кровать, шкаф, телевизор. Кухонный гарнитур, второй телевизор на кухню, холодильник он приобретал на свои деньги. ФИО3 не была зарегистрирована у него в селе Хадакта, оставалась зарегистрированной у родителей в селе Улёты. В июне 2023 года ФИО3 все бросила и уехала от него, собиралась подать на раздел совместно нажитого имущества, но не успела, умерла. У него остались принадлежащие ФИО3 вещи: кровать, которую он оценивает в 15 000 рублей, шкаф, который он оценивает в 20 000 рублей, телевизор, который он оценивает в 5 000 рублей. Вещи эти находятся у него, он ими пользуется, может их продать и заплатить банку долг по кредиту, но просит предоставить ему возможность заплатить долг в конце лета-начале осени, когда он накосит сено, продаст его и с этих денег заплатит долг по кредиту жены.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты под 21,3% годовых сроком на 24 месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет данные изъяты.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить 24 ежемесячных аннуитетных платежей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 34 689 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 4 170 рублей 76 копеек, просроченный основной долг 30 518 рублей 94 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 48).

Свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Справкой администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно похозяйственной книге № лицевой счет <***> по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес имеется запись в разделе «Жилой фонд» о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «Улётовский район» выдан ордер. Других сведений подтверждающих право собственности на данную квартиру в администрации нет. ФИО3 состояла на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. По указанному адресу состоят на регистрационном учете следующие лица: отец ФИО6, мать ФИО5, сын ФИО7, сын ФИО8, брат ФИО10 Постоянно проживают следующие лица: ФИО6, ФИО5

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя ФИО3 ее дети фактически проживали в адрес, как следует из пояснений ФИО6 и ФИО5 никакого имущества после смерти матери они не брали, доказательств обратного не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия какого-либо имущества ФИО3 ее родителями ФИО6, ФИО5

По сведениям нотариуса Улётовского нотариального округа Забайкальского края ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО3 не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела ответов следует, что объектов недвижимости на имя ФИО3 не зарегистрировано, транспортных средств на дату её смерти также не зарегистрировано.

По данным, представленным банками: АО «Российской Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк» ФИО3 клиентом данных банков не являлась, расчетные счета не открывались, либо имеются открытые счета с нулевыми остатками.

По сведениям ПАО Сбербанк установлено наличие расчетных счетов: №, №, открытых на имя ФИО3, согласно справке о наличии счетов остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счете № составляет данные изъяты, на счете № составляет данные изъяты.

Из ответа сельской администрации Хадактинская от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственной книге № (2016-2020 год) лицевой счет <***> по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес:

2016 год - КРС – 6 голов, овцы – 9 голов, птица 10 шт., сепаратор для молока 1 шт.

2017 год – КРС 7 голов, овцы 7 голов, птица 5 шт., свиньи 2 головы.

2018 год – КРС 6 голов, овцы 8 голов, птица 3шт.

2019 год – КРС 6 голов, овцы 16 голов, птица 4 шт., свиньи 2 головы

2020 – 0.

Похозяйственная книга № (2021-2023 год) лицевой счет 25

2021 год – КРС 6 голов, свиньи 2 головы.

2022 год – КРС 4 головы, овцы 5 голов, птица 10 шт., косилка 1 шт., грабли 1 шт.

2023 год – КРС – 6 голов, овцы 5 голов, птица 10 шт., косилка 1 шт., грабли 1 шт.

Сведений за 2024 год ФИО1 не предоставлял.

В ходе рассмотрения дела судом установлено совместно нажитое имущество во время брака ФИО3 и ФИО1, которое состоит в том числе из кровати стоимостью 15 000 рублей, шкафа стоимостью 20 000 рублей, телевизора стоимостью 5 000 рублей, которое ФИО1 читает личным имуществом ФИО3, так как оно приобреталось ею на собственные денежные средства. Указанное имущество ответчик ФИО1 фактически принял, пользуется им.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

После смерти ФИО3 ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака или определения обязательной доли. Следовательно, ? доля всего имущества, приобретенного во время брака, принадлежит наследодателю ФИО3, которую после ее смерти фактически принял бывший муж ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя и после этого продолжил пользоваться имуществом, принял меры к его сохранению, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратному представлено не было.

На основании изложенного, ФИО1 принял наследственное имущество в объеме ? доли, стоимость принятого наследственного имущества с учетом показаний ответчика об оценке оставшегося у него имущества и денежных средств на расчетных счетах наследодателя, превышает размер задолженности.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороченного имущества).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что заемщиком ФИО3 не исполнены обязательства по кредитному договору, ее наследником ФИО1 сумма задолженности по кредиту не оспорена, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, взыскав с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 34 689 рублей 70 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4 000 рублей.

При цене иска ПАО Сбербанк в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, данные изъяты в пользу ПАО Сбербанк России в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова