Дело № 2-2288/2022

УИД 38RS0035-01-2022-005001-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит 298 000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании просроченной кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору, размер задолженности составил 224 775 руб. 97 коп. Решением Ингодинского районного суда <адрес> 23.12.2019г. данная задолженность была взыскана с Гаевского. Однако за период с 18.11.2019г. по 06.04.2021г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, образовалась просроченная задолженность в сумме 22 923,73 руб., состоящая из просроченных процентов. Просил расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченные проценты за период с 18.11.2019г. по 06.04.2021г. в сумме 22 923,73 руб., расходы по оплате госпошлины 887,71 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 потребительский кредитный договор без обеспечения, 298 000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых, с выплатой ежемесячно по 7 978 руб. 31 коп.

С декабря 2018 года платежи по кредиту прекратились.

Заемщик, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, неоднократно допускал просрочку платежей, условия договора надлежаще не исполнил, что явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> 23.12.2019г. с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 775 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 447 руб. 76 коп., всего 230 223 руб. 73 коп.

При этом кредитный договор не расторгался, вопрос о последующем начислении процентов за пользование кредитом не разрешался.

Согласно представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен основной долг, взысканный решением суда, и проценты, насчитанные данным решением. За период с 18.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ., период, когда не был оплачен основной долг, банком насчитаны проценты в сумме 22 923,73 руб.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, по которому было вынесено решение, а задолженность по данному кредитному договору была взыскана на фиксированную дату, указанную в судебном решении: на 17.11.2019г., погашение задолженности по кредитному договору в той сумме задолженности, которая была взыскана судебным решением, растянулось на годы, то при таких обстоятельствах ответчики продолжали пользоваться денежными средствами, предоставленными им банком, и требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, досрочное взыскание кредита по вышеуказанному договору на основании судебного решения не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитным договорам.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим при удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, в том числе в судебном порядке, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, заемщики продолжали фактически пользоваться кредитом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов. При этом оснований для взыскания иной суммы, в том числе ее уменьшения, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, то требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная при подаче иска государственная пошлина 887,71 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2016г., заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2016г в сумме 22 923,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 887,71руб., а всего 23 811,44 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.