Дело № 2-1907/2025
УИД: 33RS0002-01-2025-001891-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 30 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при помощнике ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «КС № 9 АО ВТЗ», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ТСН «КС № 9 АО ВТЗ», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.
В обоснование иска указала, что в течение 27 лет (с мае 1998 года) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется дачным участком с расположенным на нем садовым домиком по адресу: <...> площадью 451 кв.м., и нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером ###, площадью 57,1 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом, использует для своих личных нужд, заботится о его надлежащем состоянии, использует по целевому назначению, несет бремя расходов на его содержание, производит оплату членских взносов участника ТСН, что подтверждается членской книжкой садовода.
Земельный участок и садовый дом переданы истцу прежним владельцем ФИО2 на основании договора купли-продажи и письменной расписки, которые в настоящее время у истца не сохранились.
Руководствуясь ст. 8, 113, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование: садоводство, по адресу: <...>, площадью 451 кв.м., нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером ###, площадью 57,1 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <...>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила для участия в деле доверенного представителя ФИО4, поддержавшую исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСН «КС № 9 АО ВТЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Дополнительно пояснил, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 451 кв. м, местоположение: <...>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в графе «Особые отметки» в качестве правообладателя указан ФИО2
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ### в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Администрация города Владимира располагает сведениями, что земельный участок в саду АО ВТЗ (№9 АО ВТЗ) предоставлен ФИО2 на основании распоряжения главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №### «О закреплении земельного участка за коллективным садом №9 АО ВТЗ» согласно Списка садоводов к/с №9 АО «ВТЗ», представленных председателем СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № ###.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления является уполномоченным органом по распоряжению только в отношении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности и муниципальной собственности.
Поскольку спорный земельный участок уже ранее предоставлен физическому лицу, полномочия по распоряжению данным земельным участком у администрации г. Владимира отсутствуют.
Представитель третьего лица Филиал ППК Роскадастр по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 451 кв. м, местоположение: <...>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «Особые отметки» в качестве правообладателя указан ФИО2
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ### в установленном законом порядке не зарегистрировано.
земельный участок в саду АО ВТЗ (№9 АО ВТЗ) предоставлен ФИО2 на основании распоряжения главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р «О закреплении земельного участка за коллективным садом №9 АО ВТЗ» согласно Списка садоводов к/с №9 АО «ВТЗ», представленных председателем СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № ###.
Согласно сведениям ТСН АО ВТЗ (№9 АО ВТЗ) до 1998 земельный участок с кадастровым номером ### ###, площадью 451 кв.м., и нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером ###, по адресу: <...> принадлежали ФИО2, а после 1998 – ФИО1
Как указала истец земельный участок и садовый дом были переданы ей прежним владельцем ФИО2 на основании договора купли-продажи и письменной расписки, которые в настоящее время у истца не сохранились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1выдана членская книжка садовода ТСН АО ВТЗ (№9 АО ВТЗ) ###. Из членской книжки садовода следует, что уплата членских взносов производится ФИО1 с 2006 по 2024 (л.д. 11-16). Задолженность по членским взносам и коммунальным платежам у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 9,10).
Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 451 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН, оценка расхождения – 0 кв.м.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером ###, разрешенное использование: садоводство, по адресу: <...>, площадью 451 кв.м., и нежилым зданием (садовым домиком) с кадастровым номером ###, площадью 57,1 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <...> с 1998 года, т.е. более восемнадцати лет, заботится о его надлежащем состоянии, несет бремя расходов на его содержание, производит оплату членских взносов участника ТСН.
Возможность без решения суда зарегистрировать свое право собственности у нее отсутствует.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование: садоводство, по адресу: <...>, площадью 451 кв.м., и нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером ###, площадью 57,1 кв.м., назначение: нежилое, по адресу<...> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ТСН «КС № 9 АО ВТЗ», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Владимира, паспорт ###, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование: садоводство, по адресу: <...> площадью 451 кв.м., и нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером ###, площадью 57,1 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <...>
<...>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун