УИД 77RS0027-02-2021-021833-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0098/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его заявлений о возобновлении производства по уловному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административный истец в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда от 05.09.2018, ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебный акт проверен в апелляционной и надзорной инстанциях 09.11.2018 и 08.02.2019, вступил в законную силу.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 29.05.2019 в передаче кассационных жалоб осужденного и адвоката на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судом дана оценка в совокупности всем исследованным доказательствам и с учетом доводов фио о возможной их фальсификации, в том числе акта прокурорской проверки от 18.08.2016, обращения депутата фио и справок ПАО «ВТБ», которые недопустимыми не признавались.

Кроме того, Вышневолоцким МСО СУ СК России по адрес по сообщению фио о фальсификации запроса депутата фио проведена процессуальная проверка, по итогам которой 18.12.2020 в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 303, 327 УК РФ.

Данное решение в порядке надзора и процессуального ведомственного контроля не отменялось и заявителем не обжаловалось.

Как указал представитель ответчика, утверждения фио о совершении сотрудниками органов прокуратуры и полиции должностного преступления в связи с его уголовным преследованием, а также сведения о вымогательстве сотрудниками Министерства сельского хозяйства адрес взяток за предоставление субсидий, конкретных данных о признаках преступления не содержали, а лишь выражали несогласие с полученными результатами, в связи с чем проверки не требовали. Оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не установлено.

Кроме того, Центральным районным судом адрес рассмотрена жалоба осужденного фио в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора адрес от 27.09.2021, которым также отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Постановлением суда от 08.12.2021 требования заявителя отклонены.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны мотивированные ответы.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженных в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушают прав административного истца, не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не препятствуют к осуществлению его прав и свобод.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права фио при рассмотрении его обращений, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022