№ 2-1-423/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тесту АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD112200000001854 от 25.01.2018 о предоставлении кредита ( далее кредитный договор), по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 93 200 руб. на срок до 25.01.2023. В настоящее время кредитное досье утрачено, а от заемщика перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.01.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 118726,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 90292,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.01.20187 по 22.01.2022. – 28433,87 руб. Поскольку кредитное досье Банк представить не имеет возможности, на основании положений ст.ст. 15,309,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-Банк» убытки в размере 90 292,99руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908,79руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик пояснила, что кредит в размере 93 200 руб. она не получала, договор не подписывала. Доказательств подтверждающих заявленные требования истцом не представлено. Кроме того, истец ссылается на то, что у него есть копия ее паспорта, которую она якобы представила при оформлении данного кредита. Однако в 2017г. она обращалась в филиал ВУЗ банка с просьбой заключить кредит, предоставляла копию паспорта, но в выдаче денежных средств ей было отказано, в связи с низким доходам и наличием иждивенцев. Считает, что наличие копии ее паспорта не может служить доказательством заключения кредитного договора. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из искового заявления, 25.01.2018г. АО «ВУЗ-банк» и ответчик заключили кредитный договор № KD112200000001854 от 25.01.2018г. о предоставлении кредита в сумме 93 200 руб., с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита 25.01.2023г. на основании и условиях согласованных при заключении кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик во исполнение договора получил вышеуказанную денежную сумму. Ответчик платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение исковых требований, представителем истца суду представлены: расчет задолженности, выписка по счету, копия паспорта ФИО2, доверенность представителя Банка, Лицензия Банка, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, список почтовых отправлений.

В представленных суду материалах отсутствует кредитный договор от 25.01.2018.

Отсутствие кредитного договора, и, следовательно, доказательств согласованных условий договора, не позволяет суду сделать вывод о возникновении между сторонами кредитных отношений.

В подтверждение факта предоставления ответчику Банком денежных средств в размере 93200 руб. истцом в материалы дела представлена выписка по счету №1-109/2014, открытого на имя ФИО2, из которой следует, что 25.01.2018 на данный счет, были зачислены денежные средства в указанном размере (л.д.15).

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Исходя из пункта 2.1 раздела 2 части III Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

Таким образом, представленная истцом выписка по счету, может служить достаточным доказательством факта зачисления денежных средств на счет ответчика, поскольку оформлена Банком в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, что счет №1-109/2014 был открыт не на ее имя. Отрицание ответчиком получение денежных средств, суд расценивает как линию защиты с целью уйти от ответственности по иску.

То обстоятельство, что денежные средства были предоставлены ответчику, ответчик воспользовалась указанной суммой, подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что ФИО2 после зачисления 25.01.2018 на ее счет денежных средств в размере 93200 руб., в этот же день через кассу Банка получила их, а затем ежемесячно, вплоть до 17.07.2018, вносила на счет платежи, которые распределялись Банком на погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство ответчиком также не было оспорено( л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ответчик частично возвратила истцу полученную 25.01.2018 сумму, убытки Банка составили 90 292,99 руб.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчик частично возвратила истцу денежные средства, оставшаяся сумма в размере 90 292,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2908,79руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серия №1-109/2014 №1-109/2014 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***> убытки в размере 90292,99руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908,79руб., итого взыскать 93 201,78руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2022.

Судья- С.А.Бунакова