УИД 77RS0035-02-2022-001353-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2022 по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании уплаченного налога, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании уплаченного налога, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что осенью 2021 года истцу пришло требование оплатить налог на прибыль в размере сумма, так как ООО «Апрелевка С2» внесло в расход выплаты по исполнительным листам, отразив в выплате для ФИО1 данные о полученном доходе. При обращении истца в МИФНС России № 51 по адрес в октябре 2021 года сотрудники налоговой рекомендовали истцу договориться с главным бухгалтером ООО «Апрелевка С2», чтобы в коде выплаты был указан ноль, что исключит налогообложение. При телефонных переговорах с главным бухгалтером в октябре и в ноябре 2021 года истцу настоятельно рекомендовали подавать в суд для возврата средств, так как против того, чтобы в налоговую инспекцию были поданы уточненные данные о внесении изменений. Задержка строительства 1-комнатной квартиры Застройщиком с марта 2017 года по апрель 2019 года (акт приема-передачи квартиры ФИО1 был подписан в мае 2019 года) привела к моральному вреду как истца, так и его родителей - мать в марте 2018 года из-за стресса по задержке строительства получила инсульт и умерла 19 июня 2018 года, а отец умер из-за стресса от задержки строительства 29 октября 2018 года от остановки сердца, так как покупка была квартиры у Застройщика ООО «Апрелевка С2» летом 2015 года и недостроенную квартиру невозможно было продать, чтобы сделать возврат средств за покупку квартиры. Из-за поданных сведений в налоговую о взыскании налога истец была вынуждена связываться с камеральным отделом налоговой инспекции и приезжать лично в МИФНС № 51, чтобы оставить письменное обращение, а также получить консультацию камерального отдела, кроме того, истец была вынуждена приезжать к судебным приставам за документами и консультироваться с юристами как вернуть понесенные расходы - это принесло стресс, временные затраты и моральные страдания. 18.12.2021 ответчику была подана претензия с просьбой вернуть понесенные расходы в размере сумма из-за уплаты налога в 2021 году. Ответчик ответа на данную претензию до настоящего времени не предоставил. По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит с ООО «Апрелевка С2» в свою пользу расходы по уплате налога в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения делав были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 21.01.2013 ООО «ЮНИТИ» заключило с ответчиком договор № 2.23-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, адрес, объект долевого строительства – квартира под условным номером 1, состоящая из 1-й комнаты, расположенная в секции Г1 на первом этаже, общей проектной площадью 33,60 кв.адрес обязался, согласно п.2.4 договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее 31.03.2017. 31.07.2015 между ООО «ЮНИТИ» и ФИО1 был заключен договор № 2.23-ДЗ-У-2 уступки прав требования, согласно условиям которого истица приобрела в полном объеме права и обязанности по договору № 2.23-ДЗ от 21.01.2013. Обязательства по оплате по договору № 2.23-ДЗ от 21.01.2013 перед ответчиком ООО «ЮНИТИ» исполнило полностью. Обязательства по договору № 2.23-ДЗ-У-2 от 31.07.2015 уступки прав требования перед ООО «ЮНИТИ» истица исполнила полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдал, в связи с чем истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Решением Троицкого районного суда адрес от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2-2468/2018 по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма.

Решением Троицкого районного суда адрес от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-781/2020 по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Осенью 2021 года истец получил требование об уплате налога на доходы физического лица в размере сумма (л.д.24).

По сообщению МИФНС России № 51 по адрес данное доначисление налога было произведено по сообщению ООО «Апрелевка С2» о выплате истцу дохода в размере сумма (л.д.23).

Вместе с тем, ответчик выплатил истцу сумма не в качестве дохода, а по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Троицкого районного суда адрес (л.д.26-27).

Требование налогового органа истцом было исполнено, налог уплачен (л.д.25).

Так как неустойки и штрафы, выплачиваемые застройщикам участнику договора долевого участия, обладают признаками, которые позволяют отнести их к экономической выгоде, они являются доходом лица, с которого удерживают НДФЛ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что в статье 217 Налогового кодекса РФ нет оснований для освобождения от НДФЛ сумм указанных штрафа и неустойки, если они выплачиваются по решению суда, то с таких доходов надо уплачивать НДФЛ в установленном порядке на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Также в силу п.61 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ ФИО1 подлежали не сумма, а сумма (сумма – сумма компенсации морального вреда), взысканные в пользу истца с ответчика, и соответственно, к уплате ФИО1 подлежал НДФЛ в размере сумма.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по уплате налога вследствие необоснованного включения ответчиком в состав дохода истца выплаченных истцу по указанным решения суда в счет компенсации морального вреда сумма, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате налога сумма.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с начислением и оплатой налоговых платежей.

Что касается компенсации морального вреда, связанного с задержкой строительства объекта долевого строительства по договору № 2.23-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, адрес, то данное требование являлось предметом спора по ранее рассмотренным гражданским делам и решением Троицкого районного суда адрес от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2-2468/2018, решением Троицкого районного суда адрес от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-781/2020, решением Троицкого районного суда адрес от 22.03.2018 по гражданскому делу № 2-972/2018 в пользу истца с ответчика была, в том числе, взыскана денежная компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного в настоящем деле требования о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Также не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения указанным законом не регулируются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате налога сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев