Дело № 2-10113/2022
86RS0004-01-2022-012708-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 по расписке в долг 35 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке в долг 25 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке в долг 25 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2, согласно которой она приняла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в срок не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом, которая предъявила оригиналы долговых расписок. О безденежности расписок ответчик не заявляла.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 62 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий