УИД 72RS0014-01-2022-012136-45

2а-9524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-9524/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО1 выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.08.2022г. по 13.10.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении процессуальных документов и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 17.08.2022г. в РОСП Восточного АО <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-1351/2022/7м выданный 28.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако исполнительное производство не возбуждено, документ о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступал. Считают, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022г. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 № на основании исполнительного документа судебного приказа 2-1351/2022/7м от 15.03.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 170 382,24 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данное постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота, что подтверждается распечаткой с базы АИС ФССП России.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.10.2022г. исполнительные производства от 21.10.2022г. №-ИП, от 14.10.2022г. №-ИП, от 14.10.2022г. №-ИП, от 26.09.2022г. №-ИП, от 19.09.2022г. №-ИП, от 08.08.2022г. №-ИП, от 08.08.2022г. №-ИП, от 25.05.2022г. №-ИП объединены в сводное производство с присвоением номера №-ИП.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесены: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2022г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.09.2022г.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП по Восточному АО <адрес> выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022г. направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом, согласно сводке по исполнительному производству и представленных материалов исполнительного производства исполнительные действия проводятся, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО1 выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.08.2022г. по 13.10.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении процессуальных документов и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева