2-1291/2022

59RS0018-01-2022-001695-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 октября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Надудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №432620 от 10.04.2019, взыскании задолженности по кредитному договору №432620 от 10.04.2019 в размере 57250,69 руб., в том числе: основой долг в размере 48081,51 руб., проценты в размере 9169,18 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7917,52 руб.

Требования мотивирует тем, что 10.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 75000 руб. под 17,85 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57250,69 руб., в том числе, просроченные проценты в сумме 9169,18 руб., просроченный основной долг в сумме 48081,51 руб. Истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ 2-2479/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, с лимитом кредитования в сумме 75000 руб.; пунктом 2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка составляет 17,85 % годовых (п. 4 договора) (л.д. 57-59).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1898,39 руб., платежная дата определена 15 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Кредитный договор заключен между сторонами на основании заявки ответчика, поданной через систему «Сбербанк Онлайн», подтвержденной ФИО1 простой электронной подписью (л.д.51).

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком платежей ФИО1 ознакомлена, согласна, что подтверждается электронной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», а также выпиской по счету (л.д. 51, 114-132). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, нарушает сроки и порядок оплаты по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком, данный факт ответчиком не оспорен.

05.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 45). В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 28.04.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №432620 от 10.04.2019 за период с 15.09.2021 по 06.04.2022 в размере 54409,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 916,14 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 20.06.2022 судебный приказ № 2-2479/2022 от 28.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 55325,61 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» отменен.

Согласно сведениям ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2479/2022 от 28.04.2022 в отношении ФИО1 не возбуждалось.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 09.09.2022 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет в размере 48081,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - в размере 9169,18 руб. (л.д. 46,48 оборот – 49, 49 оборот – 50).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, задолженность по уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основой долг в размере 48081,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9169,18 руб.

Кроме того, односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя кредитных обязательств в течение длительного периода времени, приведший к образованию значительной задолженности, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается досудебным уведомлением с предложением расторгнуть кредитный договор и выплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от №432620 от 10.04.20219, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, они подтверждены доказательствами, исчислены в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10.04.2019 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2019, за период с 15.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 57250,69 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 48081,51 руб., просроченные проценты в размере 9169,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7917,52 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022.