Дело № 2-265/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000575-69

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2022 г. г. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Департаменту строительства <адрес>, Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты>, Департаменту строительства <адрес> о признании права собственности на нежилое здание магазина, <данные изъяты> в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. в связи с уточнением места положения границ земельного участка. Также в соответствии с договором аренды №, истец владеет земельным участком <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 арендовал земельный участок с кадастровым № и получил разрешение на строительство магазина. В соответствии с постановлением главы <данные изъяты> МО <адрес> «Об утверждении акта Государственной комиссии» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина было введено в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил обратиться в адрес городского поселения <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения реконструкции объекта капитального строительства, т.е. магазина. ДД.ММ.ГГГГ были выданы два ГПЗУ, т.к. реконструированный объект капитального строительства должен был располагаться на двух участках по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за 1 месяц до истечения максимального срока действия разрешения на строительство истец неоднократно обращался с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство и всякий раз продлевали. Разрешение на строительство актуально до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не имеет профессиональных познаний в области строительства, обратился в ООО «<данные изъяты>» и заключил договор строительного подряда №. К ДД.ММ.ГГГГ реконструкция магазина была завершена, истец стал собирать необходимую документацию для ввода здания в эксплуатацию. В момент изготовления технического плана кадастровый инженер пояснил, что имеются отклонения в площади реконструированного здания в сторону увеличения более чем на 5 процентов и не соблюдены отступы о кадастровых границ земельного участка, при этом здание реконструированного магазина расположено в границах земельных участков. Собрав необходимую документацию истец обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в разрешение на реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ во внесение изменений. В отказе ответчик указал, что необходимо предоставить проектную документацию, соответствующую ГОСТ Р 21.101-2020. В устной форме истцу было разъяснено, что ранее выданные ГПЗУ, разрешение и иные документы в настоящее время не могут быть приняты ответчиком, т.к. все документы устарели. Более того ГПЗУ вновь выдать невозможно, т.к. объект уже построен и необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно воздвигнутое строение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру адвокат Грезнева-Кириченко О.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика департамента строительства <адрес> в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации <данные изъяты> муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований и целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>

Между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка <адрес> для расширения существующего магазина, на неопределенный срок (л.д. №).

По данным ЕГРН на земельном участке <адрес> расположено здание <данные изъяты> нежилое, наименование здания – магазин, собственник – ФИО2 <данные изъяты>.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> МР ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены градостроительные планы земельного участка <данные изъяты>. и земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство №, согласно которому разрешена реконструкция существующего одноэтажного здания продовольственного магазина в <адрес>; срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ; продлен до ДД.ММ.ГГГГ; продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (согласно проекту от ООО «<данные изъяты>» №, а также внесенных в проект изменений) в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 договора на участках, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения заявления истца о внесении изменений в разрешение на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Продовольственный магазин» по адресу: <адрес> департамент строительства <адрес> направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в разрешение на реконструкцию, указав следующее. Отсутствуют документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также несоответствие планируемого объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (л.д. 8).

В силу разъяснений, указанных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по реконструкции существующего продовольственного магазина ФИО2 по <адрес>, выполнены согласно продленному департаментом строительства <адрес> разрешению на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением действующий на территории РФ строительных норм и правил. Площади помещений и их технические характеристики соответствуют Техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 Проведенные работы не нарушают права других лиц, не влияют на несущие способности существующих конструкций объекта и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Реконструированный существующий продовольственный магазин ФИО2 можно использовать по назначению.

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план здания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением площади здания. Согласно заключению кадастрового инженера, данное здание полностью располагается на земельных участках с кадастровыми №, №.

Учитывая, что возведение на земельных участках здания магазина соответствует их целевому назначению, при возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 <данные изъяты> на здание <данные изъяты> назначение: нежилое, наименование здания – магазин, расположенного на земельных участках с кадастровыми №, №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова