Судья Тарабрина Н.Н.
№ 33а-3174/2023
УИД 10RS0011-01-2023-006068-89
2а-4646/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Петрозаводску о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в периоды с 17 мая 2019 г. по 28 мая 2019 г., с 19 июня 2019 г. по 2 июля 2019 г. и с 16 июня 2020 г. по 21 июня 2020 г. содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Петрозаводску, где не имел доступа к холодильнику, чтобы самостоятельно взять продукты, не мог порезать продукты, поскольку нож ему не выдавали, в связи с чем ему приходилось просить порезать продукты сотрудников изолятора. Также в указанный период в камерах ИВС отсутствовали розетки, что препятствовало ФИО1 согреть воду для чая или еды, в связи с чем он был вынужден обращаться к сотрудникам изолятора. В периоды времени с 17 мая 2019 г. по 28 мая 2019 г. и с 16 июня 2020 г. по 21 июня 2020 г. раковина в камере ИВС, где содержался истец, находилась в одной кабине с туалетом, из-за чего истец был лишен возможности помыть посуду и умыться, когда ему хотелось, поскольку туалет был занят иным лицом. Кроме того за все указанные периоды содержания истец был лишен возможности просмотра телевизора, при каждом выходе из камеры к истцу применялись наручники, что, по его мнению, является незаконным. Административный истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и за вышеуказанные незаконные действия в размере 100000 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что содержался в ИВС в статусе осужденного, в связи с чем имел право просмотра телевизора, перемещаться в ИВС без применения наручников с учетом его положительной характеристики. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам относительно того, что помещение камеры в ИВС не оборудовано розетками, что является нарушением прав осужденных, поскольку они ограничены в личном времени, вынуждены ждать, пока им принесут воду, так как до них попросили кипяток иные осужденные. Также указывает на нарушение его прав на соблюдение должного уровня гигиены расположением раковины внутри туалета, что не допускает ее использование при одновременном использовании туалета. Кроме того, полагает, что имел право пользовать ножом, однако его ему не выдавали, приходилось постоянно просить нож, чтобы порезать продукты.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г.Петрозаводску просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика МВД России и заинтересованного лица МВД по Республике Карелия ФИО2, представитель административного ответчика УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с привлечением в качестве обвиняемого по иному уголовному делу ФИО1 в порядке статьи 77.1 УИК РФ постановлениями старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Карелия от 06.05.2019, 04.06.2019 и 30.05.2020 был этапирован в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску в периоды времени: с 17 мая по 28 мая 2019 г., с 19 июня по 2 июля 2019 г. и с 16 июня по 21 июня 2020 г.
Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, в камерах, в которых содержался административный истец, установлена туалетная кабина, в ней в непосредственной близости друг к другу расположены унитаз и умывальник, дверь кабины открывается наружу. Расположение раковины относительно унитаза исключает возможность использования раковины при одновременном использовании унитаза.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в спорные периоды времени хранение быстро портящейся продукции в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску осуществлялось в холодильнике. По требованию продукты питания выдавались ФИО1 в камеру, производилась нарезка продуктов питания.
26 мая 2023 г. ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушении условий содержания административного истца в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску не нашли своего подтверждения, оснований для присуждения компенсации не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу частей 1 и 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. № 278-О сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 УИК РФ) (определения от 25 апреля 2019 г. №1165-О, от 25 июня 2019 г. №1805-О и от 24 октября 2019г. № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 3082-О и от 30 ноября 2021г. № 2630-О).
Таким образом, несмотря на то, что ИВС не относится к числу исправительных учреждений, не предназначен для отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, а пребывание в нем носит временный и краткосрочный характер, судебная коллегия принимает во внимание, что статус осужденного к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями сохраняется за лицом независимо от места его содержания.
Учитывая вышеизложенное, на ФИО1 в период его нахождения в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску распространялись положения главы 13 УИК РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленных, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (статьи 3, 15, 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 97 УПК РФ), в частности, пресечения возможности скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что применимо как в отношении самого административного истца, так и всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу части 2 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Конкретизируя указанные нормативные предписания, в пункте 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, указано, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, администрацией исправительного учреждения обеспечивается лишь коллективный просмотр телевизора и только в личное время, продолжительность которого, по общему правилу, с учетом приложения № 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, составляет 2 часа в день.
Вместе с тем, обеспечение режима содержания в ИВС возможно лишь в отношении всех лиц, в нем содержащихся, что и обусловило предписание части 3 статьи 77.1 УИК РФ о том, что осужденные, оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в него, содержатся в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
С учетом необходимости обеспечения раздельного размещения лиц, содержащихся в ИВС в случаях, предусмотренных статьей 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также не допущения совместного пребывания лиц различных категорий в одном помещении, возможность организации коллективного просмотра телевизора лиц, содержащихся в нескольких камерах, практически исключается.
Соответственно, обеспечение предусмотренного частью 2 статьи 94 УИК РФ права, как неразрывно связанного с обеспечением порядка, установленного Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», невозможно без нарушения режима содержания в ИВС, что недопустимо, поскольку не будет отвечать целям содержания под стражей всех лиц, содержащихся в ИВС.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Исходя из конкретных экономических и социальных условий, право на доступ к информации считается реализованным в случае обеспечения доступа к ней посредством радио.
С учетом части 4 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, все камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, что обеспечивало административному истцу доступ к информации.
С учетом регулярного этапирования административного истца в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску в период его содержания в СИЗО и ИК ему была обеспечена возможность просмотра телевизора.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что допущенное отклонение от установленных условий принудительного содержания в ИВС, обусловленное необходимостью обеспечения режима всех содержащихся в нем лиц, не является существенным отклонением от установленных требований и, кроме того, с учетом обеспечения возможности получения информации посредством установленного в каждой камере радиодинамика, а также просмотра телевизора в СИЗО и ИК, соразмерно с учетом экономических и социальных возможностей восполнено (компенсировано) административным ответчиком, в связи с чем судебная коллегия не усматривает совокупности установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения административного иска.
В части остальных заявленных административным истцом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу части 4 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Приказом МВД России от 28.06.2018 № 405 «Об утверждении норм и порядка обеспечения техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы подразделений и организаций системы МВД России» бытовые холодильники на число довольствующихся до 15 человек предусмотрены в размере 2 штук.
При этом, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 №950, не предусмотрена установка холодильника в помещение камеры.
Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в частности, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 №АКПИ19-100 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных положений Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, предписание абзаца восьмого пункта 44 Правил о том, что ножи для резки продуктов питания могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС, направлено на обеспечение права на личную безопасность как самих подозреваемых и обвиняемых, так и иных лиц, поскольку ножи могут быть использованы в качестве орудия преступления, в том числе для воспрепятствования целям содержания под стражей. Такое регулирование соответствует требованиям статей 3, 19 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно пункту 17.16 СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», введенного в действие 01.07.1995 и действовавшего на момент содержания административного истца в ИВС, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла. В медицинских изоляторах для больных необходимо предусматривать закрытую камеру санузла размером 1,1x1,6 м при открывании дверей наружу. При санузле необходимо предусматривать шлюз с умывальником.
Оборудование санитарного узла в камере, где содержался административный истец в рассматриваемые периоды, обеспечено в соответствии с требованиями СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, оснащение санузла с 2019 г. не изменялось.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, положения вышеуказанных норм права, а также то, что факты нарушений условий содержания административного истца в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску, в том числе существенные нарушения, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлены не были, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку требований об обязательном размещении холодильника, телевизора, розеток в камере ИВС, выдаче в постоянное пользование ножа содержащимся в ИВС лицам действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Ссылки административного истца на неправомерное использование в его отношении наручников отклоняются судебной коллегией применительно к положениям статей 34 и 43 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», статьи 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктов 135, 227, 303, 306 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, а также того факта, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, находился в ИВС в связи с инкриминированием ему совершения особо тяжкого преступления.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи