Дело №2-2932/2025
03RS0015-01-2025-004614-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 18 декабря 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.
при секретаре Ериной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадринского межрайонного прокурора Курганской области действующего в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Шадринский межрайонный прокурор Курганской области, действуя в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также с просьбой обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав. Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Шадринский» находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. Следствием установлено, что в период с 00.00.0000 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 4 480 000 руб. принадлежащие ФИО1 причинив тем самым материальный ущерб. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе проведения следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО1 перевела денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ..., открытый в АО «Банк Инго» на имя ФИО2 Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договоренностей и обязательств, денежные средства, поступившие на счет ответчика представляют собой неосновательное обогащение.
Представитель прокурора Шадринского межрайонного прокурора Курганской области по доверенности помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что истец ФИО2 не знает, каких либо договорных или иных отношений с ним не имеются.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Почтовые отправления с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 01.08.2025 внесла сумму в размере 500 000 руб. на банковский счет ..., открытый в АО «Банк Инго» на имя ответчика ФИО2
Из сообщения АО «Банк Инго» указанный банковский счет ... открыт на имя ФИО2, К указанному счету в ДО «Сущевский» выпущена и получена клиентом дебетовая карта «МИР» .... 00.00.0000 в 16 час.20 мин. денежные средства в сумме 500 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк терминал ... были зачислены на карту клиента и в тот же день часть денежных средств в сумме 260 000 руб. переведены в АО «Альфа-Банк» номер терминала .... 00.00.0000 в 15 час.40 мин. остаток денежных средств по заявлению клиента в сумме 238 000 руб. переведены на счет клиента ... в АО Т-Банк /л.д.32/
00.00.0000 по заявлению ФИО1 постановлением Старшего следователя СО МО МВД России «Шадринский» майором юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.
Постановлением следователя от 00.00.0000 ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе проведения следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО1 00.00.0000 перевела денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ..., открытый в АО «Банк Инго» на имя ответчика ФИО2
Данные обстоятельства подтверждается представленными доказательствами: кассовым чеком, выпиской по счету ..., открытый в АО «Банк Инго» /л.д.30, 33, 35,37/
Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.
При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на его счет денежные средства, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 500 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа г.Салават госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 000 руб., от оплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шадринского межрайонного прокурора Курганской области действующего в интересах ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) денежные средства в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН ...) в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.
Копия верна. Судья Л.М.Халилова
Решение не вступило в законную силу 22.12.2025г.
секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда:_______________
судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-2932/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.