копия

Дело № 2-924/2026

24RS0004-01-2025-001442-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Номос-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №APP_№. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 300 000рублей сроком до 13.05.2013г., а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. ОАО «НОМОС-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №APP_№ от <дата>. В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 3 567 021 рубль 41 копейка, из которой сумма задолженности по основному долгу- 286 068 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам – 3 280 952 рубля 99 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере 3 567 021 рубль 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 969 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, письменным заявлением, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, о чем направила письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № APP_151012141038395Т, сумма кредита 300 000 рублей под 24,9% годовых, на срок по <дата>.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом равными платежами за исключением первого и последнего месяца, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к договору (п.2.3 кредитного договора).

<дата> денежные средства в размере 300 000 рублей выдан ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору №APP_№ от <дата>, заемщик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №/Ц-01, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору.

Согласно выписке реестра передаваемых прав от <дата> к договору уступки прав значится фамилия ФИО1

Согласно выписке уведомления об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона от 16.11.2023г. произведено изменение наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 567 031 рубль 45 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору №APP_№ от <дата> уплата суммы займа и проценты производятся заемщиком ежемесячно, дата последнего платежа установлена <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что три года в течение которых истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли <дата>.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №APP_№ от <дата>, предъявленным к ФИО1, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А.

Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.