Дело № 2а-3486/2025

47RS0004-01-2024-009946-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА» к врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от имени АО «УНР-1 АП «ЭСПА» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-151636/2018 о взыскании с ООО «Гарант» в пользу АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА» денежных средств в размере 3 544 601 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот одного) рубля 13 копеек.

Оригинал вышеуказанного заявления с входящим штампом <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, подтверждающим получение службой судебных приставов указанного оригинала исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, имеется (находится у АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА»).

В связи с тем, что административный истец лишён был возможности самостоятельно отследить ход исполнительного производства, поскольку в открытом ресурсе «Банк данных исполнительных производств» не отображалось настоящее исполнительное производства по вышеуказанному исполнительному документу, 21 марта 2024 года Административный истец обратился к административному ответчику с запросом о ходе исполнительного производства.

Однако, административным ответчиком 22 мая 2024 года был предоставлен ответ о том, что исполнительный документ в его адрес не направлялся, что не соответствует действительности и свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и продолжает бездействовать. В связи с чем АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА» просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, выразившиеся в неисполнении Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело А56-151636/2018) по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «УНР-1 Арендного Предприятия «ЭСПА» подал в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительный документ: исполнительный лист ФС 030720279 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Гарант» о взыскании денежных средств.

Со стороны административного ответчика сведений о совершении действий по возбуждению исполнительного производства в материалы дела не представлено, в том числе после направления судебных запросов. При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, и направленные административным истцом документы являются основанием для возбуждения исполнительного производства в контексте ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не доказано решение вопроса о передаче поступивших документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в то время как письмо получено административным ответчиком, то суд приходит к выводу о признании бездействия незаконным.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать начальника Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, принять меры к регистрации поступившего документа с последующей передачей его к исполнению судебному приставу-исполнителю, возложив на данного административного ответчика контроль за направлением в адрес АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА» постановления, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившиеся в не совершении действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 030720279 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Гарант» о взыскании денежных средств.

Обязать врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, принять меры к регистрации исполнительного документа: исполнительный лист ФС 030720279 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Гарант» о взыскании денежных средств с последующей передачей их к исполнению судебному приставу-исполнителю, возложив на данного административного ответчика контроль за направлением в адрес АО «УНР-1 Арендного предприятия «ЭСПА» постановления, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 предоставить сведения по исполнению в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Разъяснить врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, что при не поступлении сведений об исполнении решения (поступлении сведений о неисполнении решения) суд вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025г.