Решение по делу № 2А-453/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным бездействие начальника З.Р. и обязании устранить нарушения, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

Дело № 2а-453/2023, № 12RS0002-01-2023-000487-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 29 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Звениговскому районного отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, начальнику Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника З.Р. и обязании устранить нарушения, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Звениговского РОСП УФССП России по республике Марий Эл Ю.С.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и доку4ментооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по республике Марий Эл ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии о наличии сведения об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ; обязании начальника Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ю.С.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 направить запросы и истребовать ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от <дата>, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как взыскателя, указывая на необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, начальник Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, и.о. заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Звениговского РОСП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл как следует из представленного письменного отзыва против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от <дата> (заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2) за период с <дата> в размере <.....>, проценты за пользование кредитными средствами в размере <.....> и расходы по уплате госпошлины в размере <.....>

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа в период со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного электронного документооборота направлялись запросы для получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости от органов Росреестра, ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, операторам сотовой связи, в Центр занятости населения, ГУМВ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, в кредитные учреждения.

Из сводки по исполнительному производству усматривается отсутствие зарегистрированных на должника объектов движимого и недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, как это следует из постановления от <дата> Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ю.С.А. отменено.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц статья 2 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а недостижение судебным приставом исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем выводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер отклоняются.

Согласно постановлению от <дата> Врио начальника отделения старшего судебного пристава Звениговского РОСП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доказательств того, что действиями или бездействием данных должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере <.....> полностью погашена, что подтверждается заявкой на кассовый расход №от <дата>. Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Звениговскому районного отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, начальнику Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, и.о. заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Звениговского РОСП и обязании устранить нарушения, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года