11RS0006-01-2025-000679-38
Дело № 2а-494/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,
рассмотрев 21 июля 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5 и ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании постановления незаконным, снижении размера удержаний,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ... о признании постановления от дд.мм.гггг. незаконным, снижении размера удержаний с 50% дохода до 20% от дохода на период 12 месяцев.
В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительным производствам, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доход истца с удержанием 50%, что составляет 59 000 руб. истец указывает, что данный доход является единственным источником существования, при этом на иждивении истца имеется несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном дорогостоящем лечении и реабилитации. Истец указывает, что списание денежных средств в рамках исполнительного производства в указанном размере не позволяет сохранить необходимый уровень существования заявителя и несовершеннолетнего ребенка.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5 и ФИО6, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7, заинтересованными лицами нотариусы ФИО9, ФИО10, ПАО Банк «ФК Открытие».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1: №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 361 762,32 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 1 995 573,37 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 252 959,68 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
дд.мм.гггг. постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации.
дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50%, направлено в ООО «Лукойл-Пермь».
дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..
Судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в связи с его исполнением частично, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 от дд.мм.гггг. об уменьшении размера удержаний с 50% дохода до 20%.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025 незаконным, и нарушающим права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, приводя в обоснование своих доводов наличие на иждивении ребенка-инвалида, которому необходимо постоянное лечение и реабилитация.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Согласно п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что снижение величины удержания сумм должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Также материалами дела подтверждается наличие у административного истца в общедолевой собственности имеется 5/6 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 44,4 кв.м; в единоличной собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...; в единоличной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 88,5 кв.м (дата государственной регистрации права январь 2024 года).
По сведениям ОМВД России «Усинский» транспортных средств за ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. не зарегистрировано.
Согласно сведениям УФНС России по Республике Коми в 2023 году ФИО1 получила общую сумму дохода 132 792,56 руб. (налоговый агент ОСФР по Республике Коми), 13 684,95 руб. (налоговый агент ОСФР по Пермскому краю), 105 586,33 руб. (налоговый агент ООО «Лукойл-Пермь»), 1 390 336,94 руб. (налоговый агент ООО «Лукойл-Пермь»); в 2024 году: 0,33 руб. (налоговый агент ПАО Банк «ФК Открытие»), 2 210 377,29 руб. (налоговый агент ООО «Лукойл-Пермь»), 116 115,78 руб. (налоговый агент ОСФР по Пермскому краю). ФИО1 в 2023 году получены проценты от вкладов в размере 29 667,67 руб., в 2024 году – 17 471 руб. АО «БМ-Банк», в 2024 году 4 127,84 руб. ПАО Сбербанк.
Также материалами дела подтверждается получение ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от должника ФИО11, взысканных на основании решения Усинского городского суда РК № в размере 16,6% ежемесячно от доходов. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми от дд.мм.гггг. обращено взыскание на доходы должника и направлено ИП ФИО12 по месту получения дохода, исполнительное производство окончено. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. взыскано с должника и находится на депозитном счете 41 923,59 руб. в ноябре, декабре 2024 года, марте, апреле и мае 2025 года.
По информации ООО «Апанович Стройвертикаль» от дд.мм.гггг., представленной по запросу суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. с ФИО11 в 2025 году произведены удержания в пользу взыскателя ФИО1: январь 3 159,50 руб., февраль 2 148,22 руб., март 7672,73 руб., апрель 10 741,76 руб. май 10741,76 руб.
Как следует из обстоятельств дела, решая вопрос об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, судебный пристав – исполнитель учитывал период нахождения исполнительного документа на исполнении, и в отсутствие активной роли должника в исполнении требований исполнительного документа.
ФИО1, зная о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств и истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила.
Также, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, без обращения взыскания на заработную плату должника в материалах дела не имеется.
Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, размер суммы удержания из доходов должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч.2 ст.99 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ, и направлен на исполнение требований исполнительного документа, который не был своевременно исполнен должником по исполнительному производству. Нарушений прав заявителя при определении размера удержаний судебным приставом не допущено.
В данном случае, определенный судебным приставом размер взыскания с заработной платы должника соразмерен с суммой оставшейся задолженности по исполнительному производству.
Учитывая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в снижении размера удержания до 20%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
При этом из отзыва административных ответчиков следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми отсутствуют какие-либо сведения об обращении ФИО1 за предоставлением отсрочки/рассрочки или сохранении прожиточного минимума на себя и находящихся на иждивении детей.
На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ, нарушений прав административного истца не допущено.
Несогласие административного истца с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением, согласно приведенным в обоснование его незаконности обстоятельствам, не ставит под сомнение правомерность принятого должностным лицом службы судебных приставов постановления и основанием к его отмене не является.
При этом, административный истец не лишен права обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, а также о предоставлении отсрочки/рассрочки.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.
Неправомерных действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца должностными лицами ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми допущено не было.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1, к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5 и ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании постановления незаконным, снижении размера удержаний, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Председательствующий- Н.В. Луконина