Дело №2-6205/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д <адрес>. с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>/н №, застрахована в САО «ВСК». Потерпевшими в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратились в САО «ВСК» с заявлением выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 189300 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к АО СОГАЗ, который выплатил страховое возмещение в размере 78700 рублей. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 268000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5880 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д <адрес>. с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом РРР №.

В связи с чем в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился потерпевшая ФИО3

САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем произвела потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 189300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2021г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к АО СОГАЗ, который выплатил страховое возмещение в размере 78700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2021г.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Между тем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 18.09.2021г. управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, после выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения к истцу в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Тем самым, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в общем размере 268000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 268000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова