Решение по делу № 2-1803/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1803/2023 (37RS0022-01-2023-001185-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ивановского филиала (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ООО «Тех-Плюс», ФИО1,, ФИО2, в котором просит суд взыскать с ООО «Тех-Плюс» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019 г. в размере 1184115 руб. 51 коп., в том числе 1139854 руб. 04 коп. – основной долг, 37099 руб. 90 коп. – проценты, 7161 руб. 57 коп. – неустойка; взыскать в солидарном порядке с ООО «Тех-Плюс», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020 г. в размере 668528 руб. 98 коп., в том числе 630762 руб. 64 коп. – основной долг, 35955 руб. 91 коп. – проценты, 1810 руб. 43 коп. – неустойка; взыскать в солидарном порядке с ООО «Тех-Плюс», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 г. в размере 349899 руб. 13 коп., в том числе 331331 руб. 33 коп. – основной долг, 17840 руб. 22 коп. – проценты, 727 руб. 58 коп. – неустойка; взыскать в солидарном порядке с ООО «Тех-Плюс», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 г. в размере 584607 руб. 65 коп., в том числе 575030 руб. 77 коп. – основной долг, 9475 руб. 41 коп. – проценты, 101 руб. 47 коп. – неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22135 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитным договорам.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Тех-Плюс», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Тех-Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Тех-Плюс» денежные средства в размере 1000000 руб. под 17% годовых. Срок возврата кредита – 10.11.2023 г.

Согласно п.7 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1, ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 11.11.2020 г., № от 11.11.2020 г.

Согласно условиям указанных договоров поручительства ФИО1, ФИО2 обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Тех-Плюс» всех обязательств по кредитному договору № от 11.11.2020 г.

Договора поручительства и обязательства поручителей действуют с даты подписания договора по 10.11.2023 г. включительно (п.4 договоров поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил 11.11.2020 г., перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1000000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

09.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Тех-Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Тех-Плюс» денежные средства в размере 500000 руб. под 17% годовых. Срок возврата кредита – 08.12.2023 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 09.12.2020 г.

Согласно условиям указанного договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Тех-Плюс» всех обязательств по кредитному договору № от 09.12.2020 г.

Договора поручительства и обязательства поручителей действуют с даты подписания договора по 08.12.2026 г. включительно (п.4 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил 09.12.2020 г., перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

05.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Тех-Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Тех-Плюс» денежные средства в размере 1000000 руб. под 17% годовых. Срок возврата кредита – 03.11.2023 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 05.11.2020 г.

Согласно условиям указанного договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Тех-Плюс» всех обязательств по кредитному договору № от 05.11.2020 г.

Договора поручительства и обязательства поручителей действуют с даты подписания договора по 03.11.2026 г. включительно (п.4 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил 05.11.2020 г., перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

13.11.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Тех-Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Тех-Плюс» денежные средства в размере 1000000 руб. под 21% годовых. Срок возврата кредита – 11.11.2022 г.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил 13.11.2019 г., перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1000000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заёмщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

05.04.2023 г. истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предложил ответчикам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования погасить задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 г. в размере 584607 руб. 65 коп.

05.04.2023 г. истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предложил ответчикам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования погасить задолженность по кредитным договорам № от 13.11.2019 г., № от 05.11.2020 г., № от 09.12.2020 г. в размере 2202542 руб. 62 коп.

Требования Банка в добровольном порядке не были удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 14.01.2023 г. у ответчиков образовалась задолженность в следующем размере:

- по кредитному договору № от 11.11.2020 г. в размере 584607 руб. 65 коп., в том числе 575030 руб. 77 коп. – основной долг, 9475 руб. 41 коп. – проценты, 101 руб. 47 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № от 09.12.2020 г. в размере 349899 руб. 13 коп., в том числе 331331 руб. 33 коп. – основной долг, 17840 руб. 22 коп. – проценты, 727 руб. 58 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № от 05.11.2020 г. в размере 668528 руб. 98 коп., в том числе 630762 руб. 64 коп. – основной долг, 35955 руб. 91 коп. – проценты, 1810 руб. 43 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № от 13.11.2019 г. в размере 1184115 руб. 51 коп., в том числе 1139854 руб. 04 коп. – основной долг, 37099 руб. 90 коп. – проценты, 7161 руб. 57 коп. – неустойка.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, полагая его арифметически верным. Расчёт соответствует условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Ответчиками иного расчёта суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, в том числе в солидарном порядке, в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, длительность и характер допущенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной правовой нормы, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке: с ответчика ООО «Тех-Плюс» - 9403 руб. 27 коп.; с ответчиков ООО «Тех-Плюс», ФИО1 в солидарном порядке – 8088 руб. 41 коп., с ответчиков ООО «Тех-Плюс», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке – 4644 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Плюс» (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019 г. по состоянию на 14.01.2023 г. в размере 1184115 руб. 51 коп., в том числе 1139854 руб. 04 коп. – основной долг, 37099 руб. 90 коп. – проценты, 7161 руб. 57 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9403 руб. 27 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Плюс» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020 г. по состоянию на 14.01.2023 г. в размере 668528 руб. 98 коп., в том числе 630762 руб. 64 коп. – основной долг, 35955 руб. 91 коп. – проценты, 1810 руб. 43 коп. – неустойка; задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 г. в размере 349899 руб. 13 коп., в том числе 331331 руб. 33 коп. – основной долг, 17840 руб. 22 коп. – проценты, 727 руб. 58 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8088 руб. 41 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Плюс» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 г. по состоянию на 14.01.2023 г. в размере 584607 руб. 65 коп., в том числе 575030 руб. 77 коп. – основной долг, 9475 руб. 41 коп. – проценты, 101 руб. 47 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.