Решение по делу № 2А-124/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженного в ненадлежащей организации работы Бологовского районного отделения судебных приставов и нарушении сроков в исполнительном производстве, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное дело № 2а-124/2025

УИД № 69OS0000-03-2024-000470-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженного в ненадлежащей организации работы Бологовского районного отделения судебных приставов и нарушении сроков в исполнительном производстве, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Бологовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженное в ненадлежащей организации работы Бологовского районного отделения судебных приставов и нарушении сроков в исполнительном производстве, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № 69-01.07-18-исх. и оригинал исполнительного документа № ФС №... от 13 июня 2024 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-3928/2024 о взыскании задолженности в размере 80409,3 pyблей с должника МУП «Кемецкое ЖКХ». Отправка вышеуказанных документов подтверждается реестром отправлений от 02 июля 2024 года. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу и возбуждено исполнительное производство №... от 07 августа 2024 года. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали. По состоянию на 21 августа 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. По состоянию на 21 августа 2024 года задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» должником не погашена и составляет 80409,3 руб. Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области проявило бездействие в части исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области привело к нарушению прав взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ наделяют главного судебного пристава полномочиями контроля со стороны руководства управления по осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве (часть 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ). В соответствии с пунктом 8.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 378 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в числе прочего, организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Таким образом, УФССП России по Тверской области проявляет бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации работы Бологовского РОСП и нарушения сроков в исполнительном производстве, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что административному истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно только 21 августа 2024 гола, а постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, то в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ, истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в пода административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направлен примирение, не предпринимались. Также административный ответчик просит суд вынести частное определение суда и обязать УФССП России по Тверской области принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня его вынесения и сообщить в суд о принятых мерах.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года дело № А66-12895/2024 передано в Тверской областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тверского областного суда от 02 декабря 2024 года дело по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к Бологовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлено для рассмотрения в Бологовский городской суда Тверской области.

Определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 16 января 2025 года дело принято к производству суда. Исключено из числа соответчиков Бологовское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в связи с отсутствием статуса юридического лица, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» и Акционерное общество «Россельхозбанк».

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отмечает, что истцом не указано, в чем конкретно выразилось обжалуемое им бездействие органа принудительного исполнения, которое он просит признать незаконным, приведя только довод общего характера о неисполнении требований исполнительных документов на дату обращения с данным заявлением в суд. Из заявления также не следует, что до обращения в суд им было осуществлено ознакомление с материалами исполнительного производства для получения сведений о том, какие конкретно действия не были совершены приставом в рамках исполнительных производств, с учетом которых заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В пункте № 1 просительной части заявления, истец просит признать незаконным бездействие Бологовского районного отделения судебных приставов Управления, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве незаконными. Однако данный довод заявителя, подлежит отклонению, поскольку в ст. 98 Закона об исполнительном производстве определены случаи, когда взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, ст. 99 Закона об исполнительном производстве содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Должником в рамках сводного исполнительного производства является организация, таким образом, положения ст.ст. 98, 99 Закона об исполнительном производстве неприменимы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (с даты получения должником постановления), в течение которого меры, предусмотренные ст. 68 Закона не могут осуществлены. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможном привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного либо неисполнении судебного акта. При этом осуществление в отношении должника уголовного преследования является правом судебного пристава-исполнителя. Одновременно с возбуждением исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Действующее законодательство об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий. Установлено, что у должника имеется расчетный счет в АО «Россельхозбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. За должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Одновременно на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по налоговым платежам. В соответствии со ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной, суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле, как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые им меры.

В судебное заседание административный истец АО «АтомЭнергоСбыт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1,, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» и Акционерное общество «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положения статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2024 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 047368667 по делу № А66-3928/2024 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности в пользу АО «Атомэнергосбыт».

На основании поступившего 07 августа 2024 года указанного исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 07 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 80409,3 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» 07 августа 2024 года посредством ЕПГУ.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверка соблюдения законности и обоснованности вынесения и выдачи исполнительного документа, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 05 сентября 2024 года исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству №....

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 31 января 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Действующее законодательство об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Также суд отмечает, что ст. 98 Закона об исполнительном производстве определены случаи, когда взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, ст. 99 Закона об исполнительном производстве содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Должником в рамках сводного исполнительного производства является организация, таким образом, положения ст.ст. 98, 99 Закона об исполнительном производстве неприменимы.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области незаконным, в том числе выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженного в ненадлежащей организации работы Бологовского районного отделения судебных приставов и нарушении сроков в исполнительном производстве, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения долга в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, при этом основания для вынесения частного определения по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженного в ненадлежащей организации работы Бологовского районного отделения судебных приставов и нарушении сроков в исполнительном производстве, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина