Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Соколиное гнездо» о признании недействительным протокол от 21 мая 2024 года, взыскании расходов по госпошлине, обязании ответчика провести новое собрание,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2024 года было проведено общее собрание членов ТСЖ Соколиное гнездо за 2023 год, которое было утверждено решением общего собрания от 21.06.2024 года. Решение ОС от 09.01.2024 года было обжаловано в Савеловском районному суде адрес (№02-1037/2025 (02-7304/2024), по результату которого в иске было отказано в полном объеме. Затем 17.01.2024 года члены правления ТСЖ Протоколом правления прекращают полномочия председателя правления ФИО1 и избирают председателем правления фио, которого обязывают провести общее собрание членов ТСЖ в срок до 20 мая 2024г. В последующем 29.02.2024 года члены Правления ТСЖ принимают решение о прекращении полномочий председателя фио и наделяют соответствующими полномочиями ФИО1 К тому же указанным Протоколом правления отменяется ранее принятое решение, утвержденное Протоколом правления от 17.01.2024г. о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ до 20.05.2024 года, которое переносится на осень 2024 года. фио, не согласившись с решением правления, обжаловал Протокол Правления от 29.02.2024 в Савеловский районный суд адрес (дело №02-5988/2025). Однако, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (дело №33-53 1 3/2025). В удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решения членов Правления ТСЖ, принятые Протоколом правления от 29.02.2024 года, оставлены в силе. Неустановленная группа лиц 10 марта 2024 года, в нарушении общего порядка проведения собрания, сформировала Правление и председателя. При подведении итогов были допущены нарушения, а именно: в дату окончания приема бюллетеней в чаты домов были разосланы сообщения о продолжении приема бюллетеней после истечения итоговой даты подведения итогов, установленными организаторами собрания. Правлением ТСЖ «Соколиное гнездо» было организовано параллельное собрание, начавшееся 7 апреля 2024 года с датой окончания 20 июня 2024 года. Группа лиц, которое провело незаконное собрание во главе с фио, в настоящее время обжалует собрание от 21 июня 2024 года, имея цель сохранить свое Правление, которое с целью аффилированного спора подало соответствующий иск, а именно: фио, фио, фио, фио В ТСЖ уже неоднократно меняется председатель: После окончания собрания от 20 мая был избран фио, потом избрана ФИО1 В силу закона действует последний протокол. В самом протоколе от 21 июня указано, что протокол от 10 марта 2024 года является недействительным.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать протокол от 21 мая 2024 года недействительным; с ТСЖ «Соколиное гнездо» взыскать государственную пошлину в размере сумма; обязать ТСЖ «Соколиное гнездо» провести новое собрание.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 10.03.2024 года состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ «Соколиное гнездо», на котором отсутствовал кворум.

Внеочередное собрание членов ТСЖ, проводимое посредством заочного голосования (опросным путем), состоялось в период с 18.03.2024 года по 20.05.2024 года.

По итогам собрания изготовлен протокол №20-05/2024 от 21.05.2024 года.

Как следует из доводов искового заявления, неустановленная группа лиц 10 марта 2024 года, в нарушении общего порядка проведения собрания, сформировала Правление и председателя. При подведении итогов были допущены нарушения, а именно: в дату окончания приема бюллетеней в чаты домов были разосланы сообщения о продолжении приема бюллетеней после истечения итоговой даты подведения итогов, установленными организаторами собрания. Правлением ТСЖ «Соколиное гнездо» было организовано параллельное собрание, начавшееся 7 апреля 2024 года с датой окончания 20 июня 2024 года. Группа лиц, которое провело незаконное собрание во главе с фио, в настоящее время обжалует собрание от 21 июня 2024 года, имея цель сохранить свое Правление, которое с целью аффилированного спора подало соответствующий иск, а именно: фио, фио, фио, фио В ТСЖ уже неоднократно меняется председатель: После окончания собрания от 20 мая был избран фио, потом избрана ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ, ст. 45 - 48 ЖК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очного - заочного голосования (опросным путем), нельзя считать не правомочным, так как решения на нем принимались при наличии кворума.

Существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.

Истцом не приведены правовые основания оспаривания решения общего собрания, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, равно как и причинения ей существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не может быть принято судом, поскольку оно может нарушить права и законные интересы других лиц, так как доводы искового заявления не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Само по себе признание ответчиком иска при недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в заявлении о признании иска, заявлено о признании нелегитимным собрания от 10.03.2024 года, в то время как истцом оспаривается общее собрание, оформленное протоколом от 21.05.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Соколиное гнездо» о признании недействительным протокол от 21 мая 2024 года, взыскании расходов по госпошлине, обязании ответчика провести новое собрание, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2025 года.