Решение по делу № 2-3537/2022 от 20.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-47/2023

УИД 59RS0011-01-2022-001647-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ..... между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок 72 мес. под 9,60 % годовых, с ..... под 10,20% годовых в связи с неисполнением условий кредитного договора. Возврат кредитных средств должен осуществляться аннуитетными платежами не позднее 14 числа каждого месяца до полного погашения кредита. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости – квартира по адресу: ...... За несвоевременное исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, предусмотренной п.12 Договора. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с Условиями кредитования. Согласно условий Договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на предусмотренных индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями. Согласно п.10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 21 Договора: - залог (потеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора: залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, требование ответчиками оставлено без исполнения. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору образовалась задолженность в сумме ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; ..... руб. – договорная неустойка; ..... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ..... руб. – неустойка за просроченный проценты. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру. Договорная залоговая стоимость имущества составляет ..... руб.

Первоначально просили расторгнуть кредитный договор № от .....; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 1 081 997,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: ....., установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования - просили расторгнуть кредитный договор № от .....; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб.; обратить взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру общей площадью ..... кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: ....., установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб., а также не приводить решение суда к исполнению в связи с удовлетворением требований ПАО Сбербанк в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по заочному решению Березниковского городского суда ..... по делу № от ......

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что по кредитному договору действительно имелась задолженность, однако ее готов погасить в настоящее время. При этом, квартира по адресу: ....., в настоящее время реализована, как он полагает, по заниженной стоимости, кроме того, по его мнению, срок действия отчета ИП ФИО5№ от ..... на момент рассмотрения дела истек. Представил отчет об оценке №.22 от ..... в обоснование доводов о стоимости жилого помещения. Также пояснил, что согласен с экспертным заключением №-ЭЗ от ....., подготовленным ООО «Капитал и право», полагал необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от величины, определенной экспертами, а именно – в сумме ..... руб., произвести поворот заочного решения Березниковского городского суда от ....., погасить записи о новых собственниках квартиры, восстановить записи о государственной регистрации ограничений прав ФИО1, ФИО3 на квартиру в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, доводы, изложенные в них поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, а также не согласна с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 686 108,60 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования ПАО Сбербанк поддерживает, им была приобретено спорное жилое помещение по результатам процедуры торгов. Также заявил ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: ....., направил в суд ценовую справку ООО «Вишера - Оценка» от ..... о стоимости данной квартиры. В ходе рассмотрения дела сообщил суду, что жилое помещение по адресу: ....., реализовано им ФИО6

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которых указал, что возражает относительно удовлетворения исковых требований в части реализации имущества на публичных торгах и установлении начальной продажной стоимости, поскольку данное имущество уже реализовано на публичных торгах, он является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ....., каких-либо взаимоотношений с ПАО «Сбербанк» не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ..... между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок 72 мес. под 9,60 % годовых, с ..... под 10,20% годовых в связи с неисполнением условий кредитного договора. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости – квартира по адресу: 618400, ...... Титульный созаемщик ФИО1 (т.1, л.д.5-6).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с Условиями кредитования. Согласно условий Договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на предусмотренных индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями.

В силу пункта 8 кредитного Договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется 72 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата - 14 число месяца, начиная с 14 марта 2019 года. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

За несвоевременное исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, предусмотренной п.12 Кредитного Договора, в том числе за несвоеврменное перечисление платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользование Кредитом уплачивается неустойка 7,75% годовых с суммы просроченного платежа период просроченной даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 Договора, уплачивается неустойка в размере ? процентной ставки, установленной п.4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно п.10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 21 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора: залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет созаемщика ФИО1 №, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д. 48-50).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Созаемщики принятые на себя обязательства не исполняли, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивали, что подтверждается расчетом.

По состоянию на ..... общая сумма задолженности составляла ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; ..... руб. – договорная неустойка; ..... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ..... руб. – неустойка за просроченный проценты (т.1., л.д. 14,15-16).

..... ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (т.1, л.д. 35,36,37,38,39).

Требования были не исполнены.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При заключении Кредитного договора созаещики подтвердили, что ознакомлены и согласны с Условиями кредитования. Согласно условий Договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на предусмотренных индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установлено, что ответчики систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору, на момент подачи искового заявления размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательств. Заемщики более 3 раз в течение 12 месяцев нарушали сроки и порядок ежемесячных погашений задолженности по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для его расторжения.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ....., с ..... было зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 на праве общей совместной собственности (т.1., л.д. 42-43).

Согласно отчета ИП ФИО5№ от ..... об оценке рыночной стоимости объекта оценки, выполненного по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объекта оценки на дату составления отчета составляет округленно ..... руб. (т.1., л.д. 17-33).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ранее по делу было постановлено заочное решение от ....., согласно которого исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, были удовлетворены - кредитный договор №, заключенный ..... между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО3 расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; ..... руб. – договорная неустойка; ..... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ..... руб. – неустойка за просроченный проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. Также было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 618400, ....., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ..... руб. (т.1., л.д.64-72).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2022 заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.05.2022 отменено (т.1., л.д. 93-96).

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, заочное решение Березниковского городского суда ..... от ..... исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле документами и пояснениями представителя истца, а именно - квартиру по адресу: 618400, ....., реализована с публичных торгов за ..... руб. (т.1., л.д. 108-109, 129).

Согласно выписке из ЕГРН от ....., право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....., с ..... было зарегистрировано за ФИО4 (т.1., л.д. 214-215).

Согласно выписке из ЕГРН от ....., право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....., с ..... зарегистрировано за ФИО6 (т.2., л.д. 131-132).

В ходе настоящего рассмотрения дела ответчиками заявлено о несогласии с продажной стоимостью квартиры, в обоснование своих доводов представлен отчет об оценке №.22 от ....., согласно которого рыночная стоимость жилого помещения на ..... составляет ..... руб. (т.1., 149-205).

Третьим лицом – ФИО4 в суд представлена ценовая справка ООО «Вишера - Оценка» от ....., согласно которой стоимость жилого помещения на ..... составляет 2 850 000 руб. (т.1., л.д. 224-225).

На основании ходатайства третьего лица определением Березниковского городского суда ..... от ..... для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения назначена оценочная экспертиза.

В суд представлено экспертное заключение №-ЭЗ от ....., подготовленное ООО «Капитал и право», согласно которого рыночная стоимость указанного жилого помещения на день окончания производства экспертизы (.....) составляет ..... руб. (т.2., л.д. 6-117)

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно указанной норме закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что отчет ИП ФИО5 № от ..... соответствует требованиям законодательства и отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы специалиста, изложенные в заключении, а также сделанные им выводы мотивированы, при его подготовке использовалась методическая литература и нормативно-правовые акты.

Ответчиками не представлено доказательств принятия мер по изменению стоимости на момент ее реализации, торги недействительными не признаны, погашение задолженности перед банком по результатам торгов до настоящего времени не оспорено.

Кроме того, в настоящий момент спорный объект недвижимости реализован, принадлежит иному лицу.

Исходя из положений п.10 Кредитного договора, стороны договорились, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., в указанном истцом размере ..... руб., что соответствует 90% от стоимости оценочного отчета – ..... руб. и не ухудшает положение заемщиков по сравнению с Федеральным законом от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 ГПК РФ.

Таким образом, в случае, если ответчики полагают, что рыночная стоимость спорного жилого помещения в настоящее время изменилась, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Судом также учитываются доводы ответчиков о том, что обращение взыскания на заложенное имущество было произведено в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Между тем, для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

В материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики на момент вынесения заочного решения от 12.05.2022 являлись лицами, которые признаются должниками по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на них распространялось действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Кроме того, в настоящее время срок действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, истек, дело рассматривается судом по существу по правилам первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины, которые с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор (солидарная ответственность должников), с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. солидарно (л.д. 7).

В связи с фактическим исполнением решения суда на дату рассмотрения дела, решение к исполнению не приводить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ..... года рождения, урож......, паспорт № выдан ОУФМС России по ..... ..... ФИО3, ..... года рождения, урож. ....., паспорт № выдан ОУФМС России по ..... ....., задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; ..... руб. – договорная неустойка; ..... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ..... руб. – неустойка за просроченный проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ....., с кадастровым номером: №, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ..... руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение к исполнению не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.02.2023).

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.