Дело № 2-308/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000539-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 12 октября 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Вершининой Е.Н.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 84000 руб. на срок 72 мес. под 16,15 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.07.2022 образовалась задолженность в размере 60833,76 руб., из которых: 48584,28 руб. – просроченный основной долг, 12249,48 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 60833,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025,01 руб.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 84 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 16,15% годовых (л.д. 9-11).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, по состоянию на 24.09.2020 составляет 54238,60 руб., которую заемщик признала. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов сроком на 6 мес., начиная с 04.10.2020 по 04.03.2021. Срок возврата кредита увеличен до 72 мес. (л.д. 6-8).
Как следует из выписки из лицевого счёта №, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 84 000, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ФИО1 неоднократно нарушала условия договора и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2022 составляет 60833,76 руб., из которых: 48584,28 руб. – основной долг, 12249,48 руб. – проценты (л.д. 22-27).
Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 22.07.2022, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 31-32).
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18). Указанное требование (претензия) до настоящего момента ответчиком не исполнена.
Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В связи с этим задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60833,76 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчику направлено требование (претензия) от 20.06.2022, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предложило ответчику расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить не позднее 20.07.2022 досрочный возврат всей суммы задолженности по договору (л.д. 18).
Данное требование ответчиком не исполнено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным.
В связи с этим исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7050, 06 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 30, 31).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 974,95 руб. (л.д. 16).
Данная государственная пошлина в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины по рассматриваемому исковому заявлению.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8025, 01 руб. подлежит удовлетворению на основании п.п. 1, ч. 1, п.п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.07.2022 в размере 60 833,76 руб., из них: основной долг – 48584, 28 руб.; проценты за пользование кредитом – 12249,48 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025,01 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Лапа
«Копия верна»Судья_____________ А.А. ЛапаСекретарь_________ Е.Н. Вершинина12 октября 2022 года