Судья Сверчков И.В. УИД 11RS0005-01-2022-007956-37

Дело № 33а-1469/2023(2а-5168/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1о на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Ухта к ФИО1о о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г. Ухта обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, сроком на 90 суток. В обоснование требований указано, что МВД по Республике Коми в отношении административного ответчика принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. 06 декабря 2022 года должностным лицом МВД по Республике Коми принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, однако ответчик территорию Российской Федерации не покинул.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года административное исковое заявление МВД по Республике Коми удовлетворено. Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухта, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, до исполнения решения о депортации, установлен срок его содержания в специальном учреждении – девяносто суток.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – адвокат Айназаров А.А. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование доводов ссылается на наличие у ФИО1 личной, семейной жизни на территории Российской Федерации, проживание единой семьей с гражданкой Российской Федерации и ожидание рождения совместного ребенка.

На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является гражданином ....

23 сентября 2020 года ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Усинску с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, представив сертификат «О владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации».

Решением МВД по Республике Коми от 17 декабря 2020 года ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 года установлено, что выданный ФИО1 сертификат «О владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации» является недействительным, выдан в отсутствие установленной законом проверки уровня знаний иностранного гражданина.

Решением МВД по Республике Коми от 03 октября 2022 года № 748/2020/11 на основании заключения МВД по Республике Коми <Номер обезличен> аннулирован выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации, о чем административный ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 9).

06 декабря 2022 года должностным лицом МВД по Республике Коми принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года признано незаконным и отменено решение МВД по Республике Коми от 06.12.2022 о депортации гражданина ... ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, за пределы Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Коми от 20 июля 2023 года решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, по которому административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Коми, заместителю министра внутренних дел Республики Коми ФИО2, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными и отмене решения о депортации от 06 декабря 2022 года оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя административное исковое заявление ОМВД России по г. Ухте, суд первой инстанции, установив отсутствие у ФИО1 законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости помещения ФИО1 в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации, сроком на 90 суток.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, учитывая следующее.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая статьи 25.10).Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ)).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 31 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Согласно пункту 3 указанной статьи иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 названной статьи, подлежит депортации.

Пунктом 9 статьи 31 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Принятые в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 решение МВД по Республике Коми об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в установленном порядке незаконными не признано и не отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения МВД по Республике Коми о депортации от 06 декабря 2022 года судом отказано и установлено, что решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации является законным, представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у ФИО1 законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, а также то, что в отношении него федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения, при этом заявленный срок пребывания в специальном учреждении - 90 суток, с учётом временных затрат, необходимых для осуществления процедуры депортации, является разумным, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления административного истца о помещении указанного лица в специальное учреждение для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о несогласии с решением о депортации во внимание не принимаются.

Ссылка стороны административного ответчика на наличие семейных отношений на территории Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку помещение ФИО6 в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации, предполагающего принудительное перемещение лица через государственную границу Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по г. Ухте не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: