РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/22 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2019 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 997 500 руб., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № *** в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

В нарушение п. 6 Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на 31.01.2022 г., из которой усматривается, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 026 146,65 руб., из них: просроченный основной долг – 891 524,78 руб.; проценты на просроченный – 133 742,56 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 879,31 рублей.

Так, истец, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 1 026 146,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 330,73 руб., взыскать проценты по Кредитному договору № *** от 31.01.2019 г. за пользование кредитом в размере 12 % годовых с 01.02.2022 г. по день вступления решения в законную силу, расторгнуть заключённый между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 кредитный договор № *** от 31.01.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 31.01.2019 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 997 500 руб., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № 40817810900350003063 в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

В нарушение п. 6 Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, перед истцом образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету по состоянию на 31.01.2022 г., из которой усматривается, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 026 146,65 руб., из них: просроченный основной долг – 891 524,78 руб.; проценты на просроченный – 133 742,56 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 879,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет процентов ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 026 146,65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если не предусмотрено законом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет права на взыскание с ответчика процентов по указанному договору до его расторжения, в данном случае до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19 330,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключённый между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 кредитный договор № **** от 31.01.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 1 026 146,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 330,73 руб., а всего 1 045 477,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № *** от 31.01.2019 г. за пользование кредитом в размере 12 % годовых с 01.02.2022 года до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2022 года.