Дело № 2-1480/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001407-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении исковых обязательств о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении исковых обязательств о возмещении компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Белебеевского городского суда РБ от 20.12.2018 г. был удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Вынесенным приговором на него наложено обязательство выплаты морального вреда в размере 400 000 руб. потерпевшей ФИО3

Правоспособность гражданки ФИО3 на момент вынесения приговора сомнений не вызывала.

Однако в процессе выполнения исковых обязательств, гражданка ФИО3 умерла, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Компенсация морального вреда является личными обстоятельствами в связи с которыми назначена данная компенсация, поскольку при определении ее размера учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, что в силу ст. 151 ГК РФ предназначено лично для потерпевшего (кредитора).

Между тем, 18.07.2017 г. ответчик ФИО3 выдает доверенность № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уполномачивает ее представлять интересы в том числе с правом получения денежных средств.

Однако, в связи со смертью наступает право наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положением ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства.

А потому, исходя из положения ст. 151 и в силу вышеуказанного положения ГК РФ компенсация морального вреда не может входить в наследство и передаваться наследодателю.

Так же, согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

На основании изложенного, истец просит прекратить исковое обязательство о возмещении компенсации морального вреда ФИО3 в размере 400 000 руб. в связи с ее смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не был доставлен из ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п. 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Белебеевского городского суда РБ от 20 декабря 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 400 000 руб.

Из представленного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по судебному запросу исполнительного производства № 37793/19/02068-ИП в отношении ФИО1 следует, что на основании заявления ФИО2 о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 г. взыскателем компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 руб., является ФИО2

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что ФИО3, в пользу которой взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., умерла, в связи с чем исковое обязательство о возмещении компенсации морального вреда, как и действие доверенности, подлежит прекращению.

Однако, из справки отдела ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы РБ от 13.07.2022 г. № № следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о смерти в отношении ФИО3.

Более того, согласно ответам нотариусов нотариального округа Туймазинский район и г.Туймазы РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследственные дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводились, доверенности от ее имени не удостоверялись.

При этом, из ответа нотариуса ФИО7 от 03.06.2022 г. Исх. № 463 следует, что 18.07.2017 г. по реестру № удостоверялась доверенность от имени ФИО3 на ФИО2 на представление ее интересов в суде сроком на три года.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 618-О-О, от 26 мая 2011 года № 701-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1852-О-О и др.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 № 766-О статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности исковых требований о прекращении исковых обязательств о возмещении компенсации морального вреда, поскольку не установлено, что ФИО3 умерла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении исковых обязательств о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении исковых обязательств о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова