50RS0№-19 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании денежных средств по договору займа № Р-4/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 600000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Р-4/ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма займа – 1 200 000 руб.;

- срок возврата займа – 10.07.2019г.;

- неустойка за нарушение срока возврата займа – 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, однако была возвращена лишь часть денежных средств, а именно <данные изъяты> руб.

Пунктом 5 договора установлена ответственность за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № Р-4/ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа, в котором содержится указание на передачу-получение денежных средств.

Заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предполагает его согласие с условиями данного договора и гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность и исполнимость.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО3 согласился с предложенными заимодавцем условиями, содержащимися в договоре, что в силу положений статей 309,310 ГК РФ порождает для ответчика обязанность исполнять условия договора надлежащим образом и недопустимость на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа по договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в установленный договором срок денежные средства были возвращены не в полном объеме, а только <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 досудебную претензию, содержащую требование вернуть остаток займа в размере <данные изъяты>. Однако требование осталось без ответа, что побудило ФИО1 обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика также и проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 договора займа №Р-4/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.2 (т.е. до 10.07.2019г.), заемщик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты всей суммы с процентами наличными в рублях РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов (неустойки) за нарушение срока возврата займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако истец снижает размер неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что его обязательства по договору займа исполнены, как и не представлено контррасчета неустойки.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного не представлено, то исковые требования ФИО2 о взыскании долга и процентов за нарушение срока возврата займа являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 08.07.2022г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая в силу закона (ст.98 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за нарушение срока возврата займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность по договору займа № Р-4/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья