Решение по делу № 2А-888/2023 от 17.03.2023

к делу 000а-888/2023

УИД 23RS0000-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «17» марта 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) находилось на исполнении исполнительное производство 000-ИП от 12.12.2018г. о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Грифон» денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя также не направлялись.

О нарушении своего права взыскатель узнал 00.00.0000, направил административный иск в Анапский городской суд (...), определением которого от 00.00.0000 иск возвращен в связи с неподсудностью. Копия определения получена административным истцом 00.00.0000.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП и оригинала исполнительного документа, и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО3, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП России по (...), также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что взыскателем по исполнительному производству 000-ИП являлась ФИО4

Заявление об осуществлении процессуального правопреемства и копия соответствующего судебного акта от административного истца в исполнительный орган не поступали.

00.00.0000 исполнительное производство окончено, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО4 в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступило заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8

К заявлению был приложен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 37 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

В соответствии со сводкой по указанному исполнительному производству в дальнейшем оно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которым и производились в отношении должника соответствующие исполнительные действия.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанная норма закона не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ООО «Грифон» к административному иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 000, в соответствии с которым произведена замена взыскателя с ФИО4 на ООО «Грифон». Судебный акт вступил в законную силу 00.00.0000.

Между тем, в материалах исполнительного производства 000-ИП заявление ООО «Грифон» об осуществлении процессуального правопреемства, копия определения от 00.00.0000 отсутствуют.

Доказательств направления вышеуказанного заявления и копии судебного акта о процессуальном правопреемстве в исполнительный орган административным истцом не представлено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО4 00.00.0000 Согласно данным контроля по почтовому идентификатору 000 корреспонденция получена адресатом 00.00.0000

Тем самым, в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, замена взыскателя по исполнительному производству 000-ИП не производилась, соответствующие документы в адрес исполнительного органа не поступали. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО4 и им получены.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 00.00.0000, о чем им прямо указано в административном исковом заявлении.

С учетом положения ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ последним днем для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями являлось для ООО «Грифон» 00.00.0000.

Административный иск направлен в суд посредством электронного документооборота только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Определением Анапского городского суда (...) от 23.12.2022г. административное исковое заявление ООО «Грифон» возвращено в связи с неподсудностью, поскольку иск следовало направить по месту совершения исполнительных действий, а именно по месту жительства должника ФИО8 ((...)).

Каких-либо препятствий для обращения в суд в установленный законом срок с соблюдением правил территориальной подсудности у ООО «Грифон» не имелось.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что указанный срок пропущен по неуважительной причине, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Ходатайство ООО «Грифон» о восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов