УИД 77RS0029-02-2022-007196-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/22 по иску ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» и просит признать незаконным и отменить приказ № 07.01-17/3 от 23.03.2022 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что он с 10.12.2009 работал в ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» на основании трудового договора № 92/09, согласно дополнительному соглашению к которому от 24.08.2020 он был переведен на должность руководителя проекта Отдела строительства объектов транспортной безопасности Управления транспортной безопасности. Приказом № 07.01-17/3 от 23.03.2022 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за срыв сроков выполнения работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Норильск, Красноярский край)». Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку должностная инструкция, нарушение которой ему вменено, не устанавливает должностных обязанностей по занимаемой им должности, приказ не содержит указания на то, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были им допущены, также указывает на то, что работодателем перед вынесением оспариваемого приказа не был соблюден срок получения от него письменного объяснения, не учтена тяжесть вменяемого ему проступка и его предшествующее поведение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания был отменен ответчиком.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 с 10.12.2009 работал в ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» на основании трудового договора № 92/09.

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2020 к указанному выше трудовому договору он был переведен на должность руководителя проекта Отдела строительства объектов транспортной безопасности Управления транспортной безопасности.

Приказом № 07.01-17/3 от 23.03.2022 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в нарушениях, допущенных при организации претензионно-исковой работы в отношении ООО «ТСМ» за срыв сроков выполнения работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Норильск, Красноярский край)».

Основанием к вынесению данного приказа послужили материалы и акт служебной проверки, проведенной на основании приказа № П-71 от 09.03.2022 по факту нарушения сотрудниками ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» ведения претензионно-исковой работы по государственному контракту № 0373100090915000027 от 01.09.2015 по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Норильск, Красноярский край)».

Из акта проверки следует, что по результатам ее проведения было выявлено нарушение ФИО1 п. 4.2 Положения о претензионно-исковой работе в ФГУП «Администрация гражданских аэропортов», выразившееся в том, что в период с 10.01.2022 по 03.03.2022 ФИО1 не была направлена заявка в Управление правового обеспечения на инициирование предъявления иска в суд в отношении ООО «ТСМ» с целью защиты нарушенных прав ФГУП «Администрация гражданских аэропортов», в нарушение п. 2.22 должностной инструкции руководителя проекта отдела строительства объектов транспортной безопасности Управления транспортной безопасности от 04.02.2013 ФИО1 не организовано взаимодействие всех участников строительства, в нарушение п. 4.1 должностной инструкции не соблюдены требования нормативных правовых документов ФГУП «Администрация гражданских аэропортов».

15.03.2022 у ФИО1 были истребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений, которые были им предоставлены 15.03.2022.

23.03.2022 работодателем издан оспариваемый истцом приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Согласно приведенным истцом в исковом заявлении пояснениям, 22.12.2021 претензия в адрес ООО «ТСМ» была направлена 22.12.2012 и балы доставлена в адрес последнего 27.12.2021.

В период с 14.02.2022 по 02.03.2022 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

04.03.2022 истцом подана служебная записка № ВН-01-1884 с просьбой инициировать подачу искового заявления в связи со срывом срока выполнения работ в отношении ООО «ТСМ», после чего исковое заявление, 09.03.2022 было направлено в суд.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела указывал на то, что с учетом истечения времени, отведенного ООО «ТСМ» для ответа на претензию, полученную 27.12.2021, а также период нахождения истца в отпуске с 14.02.2022 по 02.03.2022, заявка на предъявление иска к ООО «ТСМ» была направлена истцом по прошествии 12 рабочих дней после с момента истечения срока ответа на претензию, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и свидетельствует о том, что истцом были приняты своевременные и достаточные меры к инициированию подачи искового заявления к ООО «ТСМ» с целью защиты прав ФГУП «Администрация гражданских аэропортов».

В тоже время, суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» № 07.01-17/4 от 02.06.2022 с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание – выговор, объявленный приказом № 07.01-17/3 от 23.03.2022, в связи с чем указанный приказ утратил свою силу.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права, в тоже время материалы дела не содержат доказательств того, что в связи с наложением на истца дисциплинарного взыскания приказом от 23.03.2022, он был подвергнут каким-либо ограничениям, в том числе в виде уменьшения причитающихся выплат, в результате снятия дисциплинарного взыскания, наложенного оспариваемым истцом приказом аннулированы все последствия этого приказа, при этом каких-либо иных требований, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности помимо признания незаконным и отмены оспариваемого им приказа, им не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2022.

Судья