РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 мая 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Золотаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2025 по иску ФИО1 к ФКУ УАТ ФСИН России о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ УАТ ФСИН России о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в период с 12.03.2024 г. по 09.10.2024 г. в должности заместителя начальника ФКУ УАТ ФСИН России на основании контракта № 35/2024 от 12.03.2024 г. Приказом ФКУ УАТ ФСИН России № 166-к от 10.10.2024 г. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 559, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Приказом ФКУ УАТ ФСИН России № 166-лс от 10.10.2024 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с ФИО1 расторгнут. Указанные приказы истец полагает незаконными, подлежащими отмене, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения в связи с утратой доверия, не имелось. Истец проходил службу добросовестно, в связи с чем поощрялся, награждался, получал благодарности. В приказе ФКУ УАТ ФСИН России№ 166-к от 10.10.2024 г. указано, что в сведениях о доходах за 2021, 2022 и 2023 годы истцом отражены недостоверные и неполные сведения. Вместе с тем, с результатами служебной проверки истца не ознакомили, не уведомили какие именно сведения являются неполными или недостоверными, письменное объяснение с истца не отбиралось. Кроме того, возможные допущенные истцом нарушения требований к предоставлению сведений о доходах не могут являться существенными, умысла на предоставление недостоверных (неполных) сведений о доходах у истца не имелось, учитывая характер вменяемых нарушений, обстоятельства, при которых они могли быть совершены, предшествующее отношение к исполнения должностных обязанностей, а также соблюдение других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, оснований для привлечения истца к столь суровой дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, не имелось. Кроме того, 07.10.2024 г. ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасск истцу выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи - малолетним сыном, согласно которому он освобожден от выполнения служебных обязанностей на период с 07.10.2024 г. по 21.10.2024 г. Таким образом, истец уволен в период нетрудоспособности, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемых приказов незаконными и их отмене.
Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконными и отменить приказы ФКУ УАТ ФСИН России №166-к от 10.10.2024 г. «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1»; № 166-пс от 10.10.2024 г. «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1, лишении квалификационного звания»; восстановить в должности с 11.10.2024 г.; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 11.10.2024 г. по 29.05.2025 г. в размере 1 324 614 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Назаров Н.М., в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представители ответчика ФКУ УАТ ФСИН России по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.
Представитель третьего лица ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в УИС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника УИС регулируются Конституцией Российской Федерации, Законом № 197-ФЗ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в УИС, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в частности, приказом Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», и нормативными правовыми актами федерального органа УИС (ФСИН России) в случаях, установленных федеральными конституционными законами, Законом № 197-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Нормы трудового законодательства Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ применяются к правоотношениям, связанным со службой в УИС, в случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть применительно к правовому регулированию прохождения службы носят субсидиарный характер и лишь дополняют существующие пробелы в регулировании служебных правоотношений специальным законодательством.
На основании ст. 97 Закона № 197-ФЗ до приведения в соответствие с Федеральным законом № 197-ФЗ федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа УИС, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в УИС, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Закону № 197-ФЗ.
Служба в УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, которые проходят службу в УИС, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностям по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П, от 15.07.2009 г. № 13-П и от 21.03.2014 г. № 7-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, служба в учреждениях и органах УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (Постановление от 15.10.2013 г. № 21-П, определения от 09.12.2014 г. № 2749-О, от 25.10.2016 г. № 2190-О, от 18.07.2019 г. № 1931-О и др.).
Закрепляя особенности правового статуса сотрудников и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу (в частности, в УИС).
В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 84 Закона № 197-ФЗ Контракт о службе в УИС подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в УИС в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 Закона № 197-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом ФКУ УАТ ФСИН России от 09.09.2020 г. № 78-лс ФИО1 в период с 14.09.2020 г. по 11.03.2024 г. замещал должность начальника хозяйственного отдела.
Приказом ФСИН России от 12.03.2024 г. № 227-лс ФИО1 с 12.03.2024 г. назначен заместителем начальника учреждения.
В связи с проведением в ФКУ УАТ ФСИН России организационно-штатных мероприятий приказом ФСИН России от 17.05.2024 г. № 348 «О внесении изменений в штатное расписание ФКУ УАТ ФСИН России» должность заместителя начальника управления сокращена с 17.05.2024 г.
Приказом ФСИН России от 23.05.2024 г. № 500-пс ФИО1 освобожден от замещаемой должности заместителя начальника ФКУ УАТ ФСИН России и зачислен в распоряжение учреждения, в связи с сокращением замещаемой должности в УИС, с 17.05.2024 г.
В соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требования к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. №1065, и докладной запиской от 08.08.2024 г. Управлением кадров ФСИН России инициировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022 и 2023 годы, представленных ФИО1
09.08.2024 г. в адрес ФИО5 направлено уведомление о начале проведения проверки.
Проверкой установлены несоответствия в представленных ФИО1 сведениях о доходах, в части информации о банковских счетах: не отражены сведения о наличии банковских счетов (два счета ООО «ХКФ Банк», счет ПАО КБ «Центр-инвест», счет АО «ТБанк» и счет ПАО Сбербанк); неверно указаны остатки денежных средств по трем счетам ПАО Сбербанк; в справках о доходах за 2021, 2022 и 2023 годы, представленных на себя и членов семьи, намеренно отражены недостоверные сведения об имуществе, находящемся в пользовании.
11.09.2024 г. сотрудником управления собственной безопасности ГУФСИН России по Ростовской области осуществлен выезд по месту нахождения ФИО1 При личной встрече ФИО1 и его супруга отказались от дачи каких-либо объяснений, что подтверждается рапортом заместителя начальника 3 отдела УСБ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6
13.09.2024 г. ФИО1 направлено письмо (рег. № иск-7-73796 от 13.09.2024 г.) с вопросами по недостаткам, выявленным в ходе проверочных мероприятий. Пояснения ФИО1 на поставленные вопросы в Управление кадров не поступили.
Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559, факт представления ФИО1 заведомо недостоверных сведений о доходах за 2021, 2022 и 2023 годы.
19.09.2024 г. Управлением кадров результаты проверки направлены в ФКУ УАТ ФСИН России (рег. № исх-7-75645 от 19.09.2025 г.) для ознакомления с ними ФИО1 и обеспечения реализации решения согласно докладной записке.
23.09.2024 г. ФКУ УАТ ФСИН России результаты проверки направлены для ознакомления ФИО1 (рег. № исх-26/5-1018 от 23.09.2024 г.).
Приказом ФКУ УАТ ФСИН России от 10.10.2024 г. № 166-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1, лишении квалификационного звания» ФИО1 10.10.2024 г. уволен со службы в УИС на основании п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия) Закона № 197-ФЗ.
Истец с указанными приказами не согласен, полагает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения в связи с утратой доверия, не имелось. С результатами служебной проверки истца не ознакомили, не уведомили о том, какие именно сведения являются неполными или недостоверными, письменное объяснение с истца не отбиралось. Кроме того, возможные допущенные истцом нарушения требований к предоставлению сведений о доходах не могут являться существенными, умысла на предоставление недостоверных (неполных) сведений о доходах у истца не имелось, учитывая характер вменяемых нарушений, обстоятельства, при которых они могли быть совершены, предшествующее отношение к исполнения должностных обязанностей, а также соблюдение других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, оснований для привлечения истца к столь суровой дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, не имелось. Кроме того, истец уволен в период нетрудоспособности, что является недопустимым.
Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает, что увольнение по п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 Закона № 197-ФЗ) является обстоятельством, не зависящим от сторон, в отношении такого сотрудника должно было реализовано решение об его увольнении в связи с утратой доверия и такой сотрудник подлежал безусловному увольнению со службы в УИС независимо от того, был ли сотрудник на дату его увольнения со службы временно нетрудоспособен.
В соответствии со ст. 3 Закона 273-ФЗ основным принципом противодействия коррупции в Российской Федерации является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Факт представления ФИО1 недостоверных сведений о доходах за 2021, 2022, 2023 годы подтверждается письменными материалами дела, что является несоблюдением ФИО1 обязанности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 559, и статьей 8 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
На основании вышеизложенного ФИО1 подлежал увольнению в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 84 Закона № 197-ФЗ.
Вопреки доводам истца, в его адрес неоднократно направлялись требования о необходимости явки для дачи пояснений по существу допущенных нарушений требований законодательства, в том числе, путем личной встречи по месту нахождения, однако последний от дачи каких-либо пояснений отказался.
Истец, как лицо, проходящее службу в уголовно-исполнительной системе, обязан был своевременно предоставлять в отдел кадров УФСИН достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи - малолетним сыном, суд считает несостоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не предусматривается освобождение государственных служащих, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, от исполнения обязанности представлять сведения о доходах в период отстранения от исполнения должностных обязанностей или временной нетрудоспособности (Письмо Минтруда от 28.08.2014 г. № 18/2В-599).
Кроме того, согласно ч.10 ст.58 Закона № 197-ФЗ на сотрудников, являющихся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотрудников, являющихся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающих ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам) в части не противоречащей Федеральному закону № 197-ФЗ, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Недопущение совмещения отцами-сотрудниками исполнения их служебных обязанностей с воспитанием (уходом) за детьми при наличии материнского попечения, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность.
В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., служба в УИС является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах УИС, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в УИС, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования УИС, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ № 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
В соответствии с пунктами 43 и 44 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23.11.2021 г. № 1089н, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход, формируется листок нетрудоспособности, в том числе в случае ухода за больным ребенком, который также подтверждает временное освобождение от исполнения служебных обязанностей.
Вместе с тем сотрудникам, являющимся отцами, освобождение от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком, возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено законно и обоснованно, и оснований полагать, что его увольнение произведено без установления объективных доказательств его вины, у суда не имеется.
Процедура увольнения осуществлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нарушений процедуры увольнения не имеется, действия ответчика являются правомерными и обоснованными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене приказов ФКУ УАТ ФСИН России №166-к от 10.10.2024 г. «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1»; № 166-пс от 10.10.2024 г. «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1, лишении квалификационного звания»; восстановлении на службе в должности с 11.10.2024 г., не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца, производные требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ***) к ФКУ УАТ ФСИН России (ИНН ****) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.
Судья И.А. Орлянская