УИД 77RS0009-02-2022-012238-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась с административным иском к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство №72945/22/77032-ИП. Данное постановление не было направлено заявителю для добровольного исполнения, что подтверждается Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 22.06.2022г. В нарушение ст.ст. 6, 14, 68, 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также абз. 3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также два постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях в отношении Заявителя. Согласно данному мораторию, со дня введения его в действие в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п.3 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом в силу действия моратория, ответчик не имел права обращать взыскание на денежные Заявителя, а также должен был приостановить исполнительное производство на период действия моратория в силу п.9 4.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. Жалоба вышестоящему должностному лицу была признана обоснованной но лишь частично. С доводами данного постановления об отказе в признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения положений моратория на банкротства незаконными Заявитель не согласна. Определением Черемушкинского районного суда от 11.07.2022г. данное заявление поданное 07.07.2022г., было возвращено заявителю.
Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного про №72945/22/77032-ИП от 24.05.2022г., признать незаконным решения и действия судебного пристава исполнителя.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении административный исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №72945/22/77032-ИП.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что постановлением от 24.05.2022 г. Зюзинским ОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №72945/22/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС039795364 от 30.03.2022 г., выданный Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-13/2021.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения трепания исполнительного документа с момента получения указанного постановления.
06.06.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
09.06.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП были вынесены постановления о распределении денежных средств.
09.06.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
21.06.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, они приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.
При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящий административный иск направлен в адрес суда 02.09.2022 года, тогда как постановления судебного пристава-исполнителя вынесены 24.05.2022, 06.06.2022г., 09.06.2022г.,021.06.2022 г.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановлений и действий судебного пристава.
При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, в суд административным истцом не представлено.
Обращение с иском с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в установленный законом срок. Других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления срока исковой давности, истец не указала.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: